ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-561/2020

г. Киров

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2023 по делу № А29-561/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» о приостановлении исполнительного производства по делу А29-561/2020 

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли и процентов,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (далее – Общество, ООО «Компания», ответчик) о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в натуре имуществом в виде ½ земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101010:3 и ½ здания ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером 11:15:0101010:135, а также о взыскании 233 494 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 18.02.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 869 000 рублей действительной стоимости доли, 232 828 рублей 66 копеек процентов за период с 03.12.2019 по 18.02.2022, 25 000 рублей расходов на оплату экспертизы, 33 606 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

14.10.2022 по ходатайству ФИО2 для принудительного исполнения решения суда от 31.03.2022 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 039960996.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 31.10.2022 № 64747/22/11006-ИП.

20.12.2022 Общество ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по заявлению Общества о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части определения стоимости арестованного имущества и несоразмерности его объёму требований взыскателя, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО6, и до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2022 по делу № А29-5521/2022

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

13.03.2023 от ООО «Компания» поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 64747/22/11006-ИП от 31.10.2022, возбужденного в отношении ООО «Компания», до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по заявлению ООО «Компания» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части определения стоимости арестованного имущества и несоразмерности его объему требований взыскателя, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республики Коми ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по заявлению Общества о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Компания» подало в  Арбитражный суд Республики Коми заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части определения стоимости арестованного имущества и несоразмерности его объему требований взыскателя в рамках дела № А29-2086/2023. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, вместе с тем в настоящий момент на решение суда от 10.05.2023 по делу А29-2086/2023 подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд. Апеллянт ссылается на подпункт 4 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А29-2086/2023.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного приставаисполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставомисполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

На основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства (в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя), является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в срок требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.11.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером 11:15:0101010:135, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2022. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ответчик обратился в суд с заявлением о признании таких действий незаконными. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023, оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приведенные Обществом в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства доводы не относятся к безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства заявителя.

Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом дела № А29-2086/2023 приведет к нарушению каких-либо прав и законных интересов.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в рассматриваемом случае фактически имеет место длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2022, оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, при том, что в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми пришел к верному выводу, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, ООО «Компания» на момент рассмотрения судом соответствующего заявления не доказало наличие предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ответчика и приостановления исполнительного производства от 31.10.2022 № 64747/22/11006-ИП. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционной коллегией и также не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным с учётом представленных доказательств и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2023 по делу № А29-561/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                              

 

Л.Н. Горев