АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1558/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерно общество «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления Управления от 05.03.2024                  № 053/04/9.21-28/2024 в части отсутствия указания на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и его изменении путем включения в резолютивную часть абзаца следующего содержания: «В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа». 

            В судебное заседание по рассмотрению заявления по существу стороны не явились,                   о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

            От Управления поступил отзыв от 21.03.2024 № МА/1231/24, в котором Управление требования оспорила.

   Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

    В Управление из Прокуратуры Новгородского района поступили обращения граждан ФИО1 (per. № 8206/23 от 28.12.2023, от 09.01.2024), а также ФИО2 из ФАС России (per. № 175-ЭП/24 от 12.01.2024), проживающих в деревне Городок Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, содержащие информацию о частых отключениях сетевой организацией электроэнергии в указанном населенном пункте в 2023 году; заявители просят провести проверку по фактам нарушения.

     Кроме указанных обращений в адрес Управления из Прокуратуры Новгородского района поступили материалы проверки, проведенной в связи с поступлением обращений граждан, проживающих в деревне Городок Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области по факту перебоев в электроснабжении в указанном населенном пункте (от 12.02.2024) в 2023, 2024 годах; согласно материалам проверки                              в 2023 году общая продолжительность отключений электроэнергии в д. Городок составила 108 часов 28 минут, что является значительным превышением допустимого числа часов отключения за календарный год.

    Прокуратура направила указанные материалы проверки в адрес Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ.

     В соответствии с пунктом 28.7 КоАП в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, на основании обращений граждан Управлением определением от 24.01.2024 возбуждено дело об административном правонарушении № 053/04/9.21-28/2024, проведено административное расследование, по итогам которого Управление составило в отношении Общества протокол от 20.02.2024 № 053/04/9.21-28/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении                             № 053/04/9.21-28/2024, со ссылкой на повторность правонарушения  Общество Управлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000,0 руб.

           Общество, не оспаривая факт вмененного ему  правонарушения, но настаивая на возможности уплаты половины указанного штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Оценив в приведенном порядке доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, проверив законность оспариваемого постановления, суд отмечает следующее.

   Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

    В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,                        влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

 Постановлением от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении                             № 053/04/9.21-28/2024, со ссылкой на повторность правонарушения  Общество Управлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000,0 руб.

  Общество при обращении в суд не оспорило ни событие вмененного ему правонарушения, ни свою вину в его совершении, не указывало на процессуальные нарушения в ходе административного производства в отношении него и при назначении наказания.

  Указанное является основанием освобождения от доказывания обстоятельств совершения правонарушения, поскольку согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Вместе с тем, Общество не согласилось с принятым Управлением постановлением в связи с не указанием в постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен Обществом в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

   Управление же в обоснование своей правовой позиции по делу указывает, что  оснований для применения норм части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в данном случае не имеется, так как административное правонарушение выявлено в процессе реализации Управлением полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поскольку контрольные (надзорные) мероприятия, а именно, проверки в смысле, придаваемом данному понятию статьей 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении Общества  не проводились. 

   Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает позицию Управления несостоятельной в правовом отношении на основании следующего.

   Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (часть 1).

 Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

  Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022,                     статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

 При этом административное правонарушение, предусмотренное                                          статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа  часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

  Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 № Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона № 127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы Российской Федерации по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

     В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1). На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках. Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются: цены; уровень экономической концентрации на оптовом рынке; перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового рынка) и имущества субъектов оптового рынка; согласованные действия субъектов оптового или розничных рынков; действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках; действия совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур. Особенности осуществления предусмотренных настоящей статьей регулирования и контроля могут быть установлены в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

    Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                     № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

    Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи,   антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет  государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган не обязан, но вправе проводить плановые и внеплановые проверки. 

     Как следует из части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ  могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

     Однако, в любом случае, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль.

      Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении                      № 053/04/9.21-28/2024 возбуждено Управлением   в порядке, установленном частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, по заявлению граждан, поступивших в Управление, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения. 

      Вместе с тем, ссылки Управления на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае не исключают применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу                         статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

     Выявление нарушения не в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ)  и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2. При этом приведенные в упомянутых законах понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этих законов.  

    Поэтому в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ  понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона  № 248-ФЗ  и Закона № 135-ФЗ , иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Иное толкование положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть, от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

     Суд отмечает, что сходная правовая позиция относительно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поддержана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А44-2160/2023 (с участием тех же сторон, что и в настоящем деле), которое, как и решение суда первой инстанции по названному делу, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 по делу № А44-2160/2023 Управлению отказано в пересмотре судебных актов по названному делу.

    В связи с изложенным выше, ссылки Управления на то, что совершенное Обществом правонарушение было выявлено при осуществлении Управлением функции антимонопольного контроля и без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в том смысле, который придается им Законом № 135-ФЗ, являются несостоятельными. 

     Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

     В обоснование своих требований о признании постановления Управления незаконным в оспариваемой части Общество указывает на допущенное Управлением нарушение части 1.1 статьи 29.10. КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует указание на возможность уплаты Обществом штрафа в размере половины от назначенной суммы на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Действительно, согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1                              статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием даже для частичной отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть административное дело, как и не повлекло незаконного привлечения Общества к административной ответственности.

 Общество обжаловало постановление в установленный 10-дневный срок, настаивая  на праве уплатить в 20-дневный срок штраф, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, в половинном размере, соответственно, Общество было осведомлено о рассматриваемой норме закона, имело возможность произвести уплату штрафа в указанном размере, что                           не лишало Общество возможности затем обратиться в суд с настоящим заявлением. 

  Таким образом, неуказание Управлением в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, не является существенным нарушением, не нарушило прав Общества оплатить штраф в половинном размере и не повлекло для него никаких негативных последствий. 

   Надо отметить, что в подобных случаях ущемления процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, можно избежать при наличии лишь знаний процессуального закона. Иное толкование положений статьи 29.10. КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям. 

    Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

    Исходя из изложенного выше, суд полагает требования Общества о признании незаконным и изменении постановления Управления от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-28/2024 в оспариваемой части необоснованными и  подлежащими отклонению.   

     Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований публичного акционерного общества                            «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова