АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-1378/2020

Дата принятия решения в полном объеме 27 мая 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Трошагиной Д.В.(после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нурлатской городской прокуратуры Республики Татарстан, г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение); 

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Нурлатская городская прокуратура Республики Татарстан, г.Нурлат (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" (далее по тексту – ответчик, общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда РТ от 31.01.2020 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.  

Суд, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением от 03.03.2020 назначил судебное заседание на 31.03.2020. 

Определением от 27.03.2020г. судебное заседание было перенесено на 28.04.2020г., в связи с тем, что судопроизводство в Арбитражном суде не осуществлялось. Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями. 

28.04.2020г. судебное заседание по делу было отложено на 18.05.2020г., в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 дни с 4 апреля по 30 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями. 

18.05.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ на судебном заседании объявлен перерыв на 20.05.2020г. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив, что просит применить статью 4.1.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не привело к каким-либо последствиям. 

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

03.03.2020 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, ответчик не согласен с заявлением, считает, что сотрудниками прокуратуры не установлена вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения, ООО «Торгсервис 16» не является собственником данной конструкции, ее не устанавливало. Вместе с тем факт ее наличия на стене здания признал,  а отсутствие согласования на ее установку не опроверг.

Как установлено материалами дела, 30.12.2019г. заявителем была проведена проверка, в результате которой выявлено, что в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис16» находится здание по ул. Гиматдинова, 1б г. Нурлата, в котором Обществом с ограниченной ответственностью  «Торгсервис16» осуществляется розничная торговая деятельность торгового центра «Светофор». На стене указанного здания в период времени с 01.01.2019 по 30.12.2019 размещен рекламный щит указанного торгового центра с рекламной надписью «Цены: мечта? Реальность!». Размещение указанной рекламной конструкции с органом местного самоуправления Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района и с Исполнительным комитетом г. Нурлат не согласовано. 

В связи с этим, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис16» 30.12.2019г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено заявителем с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, с надлежащим извещением ответчика о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и соблюдением положений статьи 25.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 Кодекса в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленными требованиями. 

Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имелись ли основания для составления такого постановления и полномочия административного органа, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление. 

 Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Общество разместило и эксплуатирует рекламную конструкцию без разрешения, является ее владельцем и рекламораспространителем.

Как установлено материалами дела, 16.10.2017 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Торгсервис 16» был заключен договор аренды №1/17 недвижимого имущества по адресу: 

<

...>. (л.д. 15-24). 

07 мая 2019 года между арендодателем и ООО «Торгсервис 16» было заключено дополнительное соглашение, в котором обязанность по согласованию новой рекламной вывески и получение разрешений от уполномоченных органов было отнесено на Арендодателя. (л.д. 28). Установка данной конструкции также производилась силами и за счет Арендодателя. 

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 4 ст. 38 ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответственность предусмотрена, в том числе и за установку и эксплуатацию рекламных конструкций без соответствующих разрешения и согласований, за нарушение порядка демонтажа рекламной конструкции (ст. 19 ФЗ "О рекламе").

За нарушения, предусмотренные ФЗ "О рекламе", наступает ответственность по статьям 14.3, 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, то есть в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Право на распространение наружной рекламы с применением рекламной конструкции и корреспондирующая данному праву обязанность соблюдать требования статьи 19 Закона о рекламе закреплены за владельцем рекламной конструкции, то есть лицом, обладающим на нее правом собственности или иным вещным правом или правом владения и пользования на основании договора с собственником. 

Владелец рекламной конструкции в правоотношениях по рекламе признается рекламораспространителем. Из разъяснений в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №58 следует, что ответственность за административное правонарушение по статье 14.37 КоАП РФ может нести не только собственник, но и иное лицо выступающее как законный владелец рекламной конструкции на момент совершения соответствующего правонарушения. 

Согласно Международному кодексу рекламной практики, принятому на 47-ой сессии Исполнительного совета Международной торговой палаты, под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

Таким образом, экономическая цель размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), - продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Содержание, манера исполнения рекламной конструкции направлены на привлечение внимания покупателей к деятельности магазина. Внешний вид конструкции, ее значительный размер и место расположения, а также форма подачи информации, адресованной неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к осуществляемому Обществом виду деятельности, поддержанию интереса к нему, а также продвижению на рынке.

Таким образом, суд установил, что спорная конструкция отвечает всем признакам рекламы, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, в том числе его субъективной стороны (виновности) применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что между ответчиком и арендодателем было заключено дополнительное соглашение, в котором обязанность по согласованию новой рекламной вывески и получение разрешений от уполномоченных органов было отнесено на Арендодателя, судом принят. Документов, подтверждающих договор установки рекламной конструкции, не представлены,  сведений о наличии либо отсутствии сведений о собственнике рекламной конструкции в материалах дела не имеется. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются Постановлением от 30.12.2019г. (Т.1 Л.5) о возбуждении дела об административном правонарушении, которое приравнивается по своему процессуальному назначению к протоколу об административном правонарушении с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Подтверждается объяснениями лица (Т.1 Л.7), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фото-таблицей  (Т.1 Л.9) документами, договором аренды (Т.1 Л.15) иными доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что лицо привлекаемое к ответственности является владельцем рекламной конструкции. Согласно п.2.2.2 Договора аренды (Т.1 Л.17) арендатор вправе использовать наружную стену дома для рекламы.

Статья 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие факта размещения и эксплуатации рекламной конструкции, ответчиком суду не представлено, факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции материалами дела подтвержден объяснениями представителя юридического лица, фотосъемкой, актом проверки. 

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушения в сфере рекламы из акта проверки составленного в 16:00 30.12.219г. следует что на стене здания по адресу г.Нурлат 1б , был размещен рекламный щит, акт был получен уполномоченным представителем лица, привлекаемого директором магазина ФИО4 (Т.1 Л.10,11) при этом в акте и в ходе рассмотрения дела не было заявлено каких-либо возражений. 

Ссылка на заключенное дополнительное соглашение от 08.05.19г. (Т.1 Л.27) о том, что арендодатель предает арендатору рекламный макет, согласование и получение разрешений от уполномоченных органов отводится судом, так как не предъявлялась и не упоминалось на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, противоречит смыслу договора аренды, не заверено и не содержит доказательств его исполнения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в установке рекламной конструкции, признается судом не установленной. 

 Поскольку, в материалах дела содержатся фотоснимки размещенной информации на рекламной конструкции, объяснения представителя, акт проверки, указанные доказательства подтверждают факт установки и эксплуатации рекламной конструкции. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы ответчика исследованы судом и признаны не доказанными, рекламную конструкцию использовал Ответчик, но доказательств ее получения от третьих лиц он не представил.

Согласно общепринятых условий хозяйственного оборота и договора аренды, используя на законных основаниях как владелец здания его стену для установки рекламной конструкции, он имеет право размещать на ней как собственную рекламу, так и предлагать ее другим потребителям, при этом он должен выполнять и правила установленные для размещения рекламных конструкций.

Если признать действия правомерными, то любой владелец недвижимости начнет самодеятельно размещать рекламные конструкции на своих зданиях, в результате чего внешний вид городских улиц может быть обезображен назойливой, подавляющей архитектуру рекламой, что, безусловно, причинит вред охраняемым общественным интересам. 

Поскольку в конкретных обстоятельствах, негативных последствий не наступило, размещенная на рекламной конструкции реклама была корректной, суд признал обоснованным доводы заявителя,  что  нарушение является незначительным, поскольку не и совершено впервые, а сам заявитель относится к предприятиям малого и среднего бизнеса, занимается полезной деятельностью обеспечивает граждан продуктами и товарами первой необходимости в условиях распространения новой коронавирусной инфекции КОВИД-19, требующих поддержки со стороны государства.

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за нарушение ст. 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е. Кириллов