Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34028/17

08 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" к МИФНС № 20 по Московской области 

о признании незаконным решения от 16.09.2016 № 11-05/4532@,

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области о признании незаконным решения от 16.09.2016 № 11-05/4532@ об отказе в осуществлении возврата.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указав на незаконность отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 20 по Московской области вынесено решение от 16.09.2016 № 11-05/4532@ об отказе в осуществлении возврата (т. 1 л.д. 13), в соответствии с которым ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" было отказано в возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в связи с не представлением обществом документов, подтверждающих факт излишнего удержания НДФЛ с работников. В решении также указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41-98521/15 обществу отказано в удовлетворении требования о возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 1796 727 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 06.02.2017 № 07-12/010188 жалоба ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" на решение от 16.09.2016 № 11-05/4532@ оставлена без удовлетворения.   

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств и норм права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что 22.08.2014 ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" обратилось в МИФНС № 20 по Московской области с заявлением о возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 1796 727 руб. (т. 1 л.д. 30).

Поскольку в установленный законом срок заявление общества инспекцией рассмотрено не было, ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России № 20 по Московской области, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме 1 796 727 руб., о признании незаконным решения УФНС России по Московской области по жалобе налогоплательщика № 07-12/58436@ от 13.10.2015, а также об обязании МИФНС России № 20 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 796 727 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41-98521/15 требования ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" удовлетворены частично.

Суд признал незаконными бездействие МИФНС России № 20 по Московской области и решение УФНС России по Московской области по жалобе налогоплательщика № 07-12/58436@ от 13.10.2015.

В порядке устранения допущенного нарушения права суд обязал МИФНС России № 20 по Московской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление налогоплательщика о возврате налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 796 727 руб., исходя из даты его предъявления – 22.08.2014.

В удовлетворении остальной части заявления ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41-98521/15 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41-98521/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 оставлены без изменения.

Определением ВС РФ от 07.04.2017 № 305-КГ17-2316 ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А41-98521/15 Арбитражного суда Московской области рассмотрено материальное требование ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в сумме 1 796 727 руб., обществу отказано в удовлетворении данного требования. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполняя решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41-98521/15, инспекция рассмотрела заявление ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" о возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 1 796 727 руб. и вынесла решение от 16.09.2016 № 11-05/4532@ об отказе в осуществлении возврата ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" НДФЛ за 2011 год в сумме 1796 727 руб., со ссылкой, кроме прочего, на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41-98521/15 обществу отказано в удовлетворении требования о возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 1796 727 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо одновременно соблюдение двух условий – несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав налогоплательщика, поскольку отсутствие права на возврат налога установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41-98521/15

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                               Е.И. Кудрявцева