35/2019-49584(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2860/2019

г. Тюмень

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело,  возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комус-Южный Урал" к  Автономной некоммерческой организации Центр социальных услуг, поддержки  благотворительности и творческих инициатив Тюменской области "Огромное сердце" о взыскании  денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещен, от ответчика: не явка, считается извещенным, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Комус-Южный Урал" (454008, 

<

...> а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>, далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Автономной некоммерческой организации Центр  социальных услуг, поддержки благотворительности и творческих инициатив Тюменской области  "Огромное сердце" (625003, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик,  покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 240 000,00 руб., а также  13 993,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 487, 457, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой поставленного товара.  

Письменный отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены в соответствии с  положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Согласно статье 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.  

Определение о возбуждении производства по делу, назначении судебного разбирательства,  направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены организацией почтовой  связи за истечением срока хранения.  

В силу статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу  на основании п. 4 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.  

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 19171314 от 03.05.2018 и № 19174539  от 03.05.2018 (л.д. 19-23) поставлен товар.  

Представленные товарные накладные подписаны сторонами, скреплены оттисками печатей  сторон, что указывает на то, что товар принят без замечаний.  

Срок оплаты поставленного товара, согласно данным товарным накладным, согласован  сторонами до 08.05.2018.  

03.05.2018 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 57 248,83 руб. (л.д. 25). 

Не получив оплаты за поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией №  282/ЮС от 07.12.2018.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поскольку истец утверждает о поставке товара, представляя соответствующие  доказательства, а ответчик не доказывает осуществление встречного представления в виде его  оплаты, факт отсутствия встречного представления признается судом установленным.  

Таким образом, требование истца об оплате поставленного товара является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 13 993,97 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.05.2018 по 18.02.2019, а также начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами начиная с 19.02.2019 по день фактического  погашения задолженности.  

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учетом положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления  Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018  году", в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению с 10.05.2018, в связи с чем,  проценты подлежат взысканию в размере 13 946,30 руб. Основания для уменьшения процентов не  установлены, соответствующего заявления ответчиком не сделано.  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 8 080,00 руб.  платежным поручением от 21.02.2019 № 619 (л.д. 16). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр социальных услуг, поддержки  благотворительности и творческих инициатив Тюменской области "Огромное сердце" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Комус-Южный Урал" 240 000,00 руб.  задолженности, 13 946,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 078,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскивать с Автономной некоммерческой организации Центр социальных услуг,  поддержки благотворительности и творческих инициатив Тюменской области "Огромное сердце" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комус-Южный Урал" проценты за  пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в  соответствующие периоды, начиная с 19.02.2019 года по день фактической уплаты суммы долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В. Голощапов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2018 14:32:13

 Кому выдана Голощапов Максим Витальевич