АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187341/18-45-1500

г. Москва

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ООО "НВТ" 

к ответчику: ООО "ИНТЭРТОРГ" 

о взыскании,

при участии:

от ООО "НВТ": ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2018;

от ООО "ИНТЭРТОРГ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ИНТЭРТОРГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 081 177 рублей 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не допоставлен товар на сумму 10 081 177 рублей 15 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в отношение истца решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу № А56-25998/16 введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.01.2016 № 1/16, во исполнение которого истцом осуществлена оплата товара авансовым платежом на сумму 28 657 775 рублей 85 коп.

Однако, как указывает истец, ответчиком представлены документы о поставке только на сумму в размере 18 576 598 рублей 70 коп., в связи с чем по мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 10 081 177 рублей 15 коп.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки, подлежащим регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 и гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 ГК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном споре истцу надлежит доказать факт перечисления денежных средств на сумму, в том числе 10 081 177 рублей 15 коп.

Между тем, в материалы дела не представлены в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ доказательств перечисления спорных денежных средств.

Представленные в материалы дела копии счетов, товарных накладных и платежных поручений судом отклоняются и не могут быть приняты к вниманию, поскольку подлинники указанных документов на обозрение суда, ровно как и в материалы дела не представлены (п. 2 и 3 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "НВТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 317 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев