АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9093/2018

28 сентября 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении  протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1,  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению:  

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (ул. К. Маркса, 29, г. Симферополь,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102064578/910201001)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее  предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» (295011, ул. Русская, д. 168, оф. 4,  г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  910201001)  

о взыскании 402 686,22 руб. при участии: 

от истца– ФИО3, представитель по доверенности № 03/04 от 16.03.2018, паспорт;  ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 03/02;  

от ответчика – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания»  о взыскании 402 686,22 руб.  

Определением от 17.07.2018 суд принял исковое заявление к производству по  

общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение.  

 При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика задолженности в размере 257 307,49 руб.  

Истец предоставил суду заявление, в котором просит суд принять отказ в части  взыскания задолженности в размере 54 375,80 руб.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска  возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Отказ судом от иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права  третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает  производство по делу.  

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления о частичном отказе  от иска.  

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее. 

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (Исполнитель) и Общество  с ограниченной ответственностью «Чистый город» (Заказчик) заключен Договор на  оказание услуг № 172065 от 01.11.2017 сроком до 31.12.2017 (п.8.1 Договора).  

Предметом договора является возмездное предоставление исполнителем услуг по  сбору, транспортированию и размещению отходов 4 - 5 класса опасности от лица  «Заказчика» на земельном участке для складирования отходов.  

Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным договором  и приложениями к нему, кроме того на основании раздела 4 «Цены и порядок расчетов»  указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату  предоставленных услуг.  

Как установлено пунктом 4.6 Договора, основанием для расчетов являются  выставленные Исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые Заказчик обязан  самостоятельно получить у Исполнителя. Неполучение расчетных документов не  освобождает Заказчика от обязанности оплатить услугу.  

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств  в кассу либо на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за  

расчетным (пункт 4.7 Договора).  

Вместе с тем, как следует из раздела 3 «Права и обязанность сторон», заказчик  обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным получить у исполнителя счет и акт  выполненных работ. В случае неполучения акта в указанный срок, услуга считается  принятой (пункт 3.3.9 Договора).  

На момент подачу искового заявления, в нарушении условий пункта 4.7 договора,  ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем МУП «Экоград»  28.02.2018 исх. № 05-06/408 была направлена претензия о погашении задолженности для  оплаты в установленный в претензии срок по данному договору и получена ответчиком  01.03.2018, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 29500020699109. Однако направленная претензия ответчиком оставлена без ответа.  

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое  условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания  исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает  сторону от ответственности за его нарушение.  

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного  оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Поскольку ответчиком частично уплачена сумма задолженности до принятия  искового заявления судом к рассмотрению, а также в связи с тем, что после подачи  искового заявления в суд ответчик произвел оплату задолженности за декабрь 2017 года в  сумме 54 375,80 руб. (что подтверждается платежными поручениями № 329 от 12.04.2018,   № 348 от 16.04.2018, № 485 от 10.05.2018, № 503 от 14.05.2018, № 551 от 24.05.2018,   № 714 от 06.07.2018), суд принял отказ истца от исковых требований в указанной части.  

Таким образом, задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых  бытовых отходов № 172065 от 01.11.2017, на момент вынесения решения составляет  30 000 руб.  

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период  с 31.12.2017 по 10.07.2018 между МУП «Экоград» и ООО «Чистый город», подписанным  главным бухгалтером МУП «Экоград» ФИО5 и генеральным директором  ООО «Чистый город» А.М. Гаук.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности  исковых требований.  

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца в размере 2 000 руб., поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4 %  цены иска, но не менее 2000 руб.  

Соответственно, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет  2 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная  

пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.  

В связи с частичной оплатой суммы задолженности в размере 54 375,80 руб., и в  части прекращения производства по делу в части, государственная пошлина подлежит  возврату в размере 1 375,00 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца исковых требований в части взыскания задолженности в  размере 54 375,80 руб. Прекратить производство по делу в части взыскания  задолженности в размере 54 375,80 руб.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в  пользу Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «ЭКОГРАД»  задолженность в размере 30 000,00 руб., 2 000,00 руб. государственной пошлины.  

4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «ЭКОГРАД» из  федерального бюджета 1 375,00 рублей государственной пошлины, оплаченной  платежным поручением № 424 от 05.04.2018, о чем выдать справку.  

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И. А. Ищенко