АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело № А32-12487/2025

г. Краснодар

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

              Решение суда в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

     Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу № А32-12487/2025 

     по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>)

              к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-18" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              о взыскании задолженности по договору поставки № 23-Пр-24 от 04.07.2024 в размере 5 848 595,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 458 рублей,

              при участии в заседании, состоявшемся 21 августа 2025 года, представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-18" о взыскании задолженности по договору поставки № 23-Пр-24 от 04.07.2024 в размере 5 848 595,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 458 рублей.

     Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму  задолженности по договору поставки № 23-Пр-24 от 04.07.2024 в размере 1 358 100,29 рублей.

     Ответчик в заседание не явился.

     В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

     После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон. 

     Рассмотрев ходатайство об уменьшении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ. 

     Ответчик направил ходатайство, в котором просил пересмотреть сумму долга с учетом оплат, также указал, что сумма долга составляет 1 340 495,29 рублей. 

     Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

     Как следует из искового заявления, между Непубличным акционерным обществом «Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление» (НАО «Темрюкское ДРСУ») (далее - Поставщик, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-18» (ООО «МОСТООТРЯД-18») (далее - Покупатель, Ответчик) заключён договор поставки № 23-Пр-24 от 04 июля 2024 года (далее - Договор) на поставку (самовывоз): эмульсии битумной ЭБДК-Б по ГОСТ Р 58952.1-2020, крупнозернистой горячей пористой асфальтобетонной смеси марки II и мелкозернистой горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б марки 2 (далее - товар).

     Согласно пункту 3.1 Договора Общая сумма договора составляет 192 660 600,00 (сто девяносто два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

     В силу пункта 2.1., 2.2. Договора Поставщик осуществил поставку товара согласно заявленных объёмов и места выборки товара, что подтверждается товарными накладными № 33 от 15.07.24, № 34 от 15.07.24, № 39 от 31.07.24, № 40 от 31.07.24, № 43 от 31.08.24, № 47 от 31.08.24, № 64 от 31.10.24, № 65 от 31.10.24, № 77 от 29.11.24, № 78 от 29.11.24 (прилагаются) на общую сумму 13 598 595,58 руб.

     Согласно пункту 3.3. Договора расчет за поставленный товар производится Покупателем не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем документов о приемке товара.

     Покупателем частично произведена оплата за поставленный товар на общую сумму 7 750 000,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: №№ 1020 от 05.07.2024, 1058 от 10.07.2024. 1378 от 27.08.2024, 1604 от 01.10.24, 159 от 25.10.2024, 374 от 28.12.2024.

     Истец свои обязательства в рамках данного Договора выполнил надлежащим образом в полном объеме. Тогда как Ответчик в нарушении пункта 3.3. Договора, свои обязательства не выполнил.

     25.09.2024 г. исх. № 235 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение 15 дней с момента получения предупреждения. Досудебное предупреждение было получено ответчиком 31.10.2024 г. Однако, ответчик не оплатил указанную задолженность.

     С целью досудебного урегулирования Истцом 05.02.2025 г. исх. № 21 направлено повторное досудебное предупреждение с просьбой, оплатить задолженность по договору, а так же Истец предложил Ответчику заключить соглашение о погашении образовавшейся задолженности путём возврата денежных средств четырьмя равными платежами. Досудебное предупреждение Ответчиком получено 08.02.2025 г. На момент написания настоящего искового заявления договорные обязательства Ответчика перед Истцом не исполнены. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поставки № 23-Пр-24 от «04» июля 2024 года составляет 5 848 595,58 рублей.

     Принимая решение, суд исходил из следующего.

     Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

     Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

     В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов, подписанными ответчиком.

     Товар принят ответчиком без возражений и замечаний. 

     На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     Представленный истцом расчет долга проверен судом и признан произведенным верно.

     Суд соглашается с расчетом истца.

     Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

     Вместе с тем, суд установил, что истец уменьшил требования ввиду оплат ответчиком долга после подачи иска. 

     Ввиду изложенного, при распределении судебных расходов суд учел следующее. 

     В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

     В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

     На основании изложенного, руководствуясь 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-18" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № 23-Пр-24 от 04.07.2024 в размере 1 358 100,29 рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-18" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 958 рублей.

     Возвратить непубличному акционерному обществу "Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2025 № 268. 

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

     Судья                                                                                                  А.Л. Назыков