Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40688/2019

19 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нева" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, литер А, пом. 22-Н; Россия 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 92Б, пом. 9Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" (адрес:  Россия 192288, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 27, литер А, пом. 8-Н; Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 7, литер З, офис 101, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НЕВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 01.10.2018 № СТМ10-10-18 и взыскании 741 689,31 руб. неосновательного обогащения (предоплаты по договору поставки от 01.10.2018 № СТМ10-10-18).

В судебном заседании истец отказался от требования о расторжении договора поставки от 01.10.2018 № СТМ10-10-18.

Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.10.2018 № СТМ10-10-18 на поставку товара на условиях определенных сторонами в Спецификации и счетах на оплату.

На основании счетов от 01.10.2018 № СТМ166 и от 01.10.2018 № ЛКС159 истец платежными поручениями от 05.10.2018 № 3 и от 05.10.2018 № 4 произвел предоплату за товар в размере 1 581 638 руб.

Фактически ответчик поставил товар на сумму 839 948,69 руб.; обязательство поставить товар на сумму 741 689,31 руб. – не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил в его адрес уведомление от 10.12.2018 № 17 о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик претензию с требованием возвратить денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса в размере 741 689,31 руб. подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ответчик получение аванса в заявленном размере и не поставку товара не оспаривал.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 741 689,31 руб., является обоснованным и правомерным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ от требования о расторжении договора поставки от 01.10.2018 № СТМ10-10-18; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НЕВА» 741 689,31 руб. неосновательного обогащения (предоплаты по договору поставки от 01.10.2018 № СТМ10-10-18); 17 834 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.