АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3417/2024

13 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Параллельный импорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении контракта,

при участии:

представителя  истца ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Параллельный импорт» (далее – ответчик, Общество) о расторжении контракта № 18-52 от 10.11.2022 на поставку трубок ХЛ.95.000 и компенсаторов ХЛ.95.200 на сумму 72 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству, на 06.05.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, в суд своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2022 между ЭМУП «Жилкомхоз» (заказчик) и ООО «Параллельный импорт» (поставщик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 18-52 (далее - контракт) на поставку трубок ХЛ.95.000 и компенсаторов ХЛ.95.200 на сумму 72 600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 контракта поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик принять и оплатить товар.

Пунктом 4 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем его доставки транспортной компанией до склада заказчика за счет поставщика.

Поставщик обязан передать товар в транспортную компанию в согласованном сторонами количестве и ассортименте в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента оплаты счета (п. 5 контракта).

В соответствии с пунктом 20 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Как следует из искового заявления, во исполнение контракта, Предприятие оплатило счет № 1852 от 10.11.2022 на сумму 72 600 руб. 00 коп. платежным поручением № 11247 от 15.11.2022.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

ЭМУП «Жилкомхоз» уведомлением № 1991 от 24.04.2023 заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта. письмом № 2873 от 16.06.2023 обратилось в УФАС по Республике Коми о включении информации об                                      ООО «Параллельный импорт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением № РПИ-11-113 от 3.06.2023 УФАС по Республике Коми по результатам внеплановой проверки отказано во включении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Признано необоснованным принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 18-52 от 10.11.2022  в отсутствии возможности применения такого отказа в самом контракте.

Письмом № 5211 от 03.11.2023 истец направил ответчику соглашение о расторжении контракта.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмо истца от 03.11.2023, направленное ответчику с предложением расторгнуть контракт и подписать соглашение о расторжении контракта, оставлено без ответа.

Учитывая, что Обществом не исполнено обязательство по поставке товара, что является существенным нарушением условий контракта по поставке товара, требование предприятия о расторжении контракта является правомерным.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению обязательств, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать контракт № 18-52 от 10.11.2022, заключенный между Эжвинским муниципальным унитарным предприятием «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Параллельный импорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллельный импорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                             6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина