АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2985/2018

г. Ижевск

13 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЗЛЕТ-ИЖЕВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 305 298 руб. 96 коп. долга  по договору  подряда № 48-53173004 от 26.04.2017, 48 428 руб. 72 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.02.2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № ЮР-22 от 08.04.2019,

у с т а н о в и л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЗЛЕТ-ИЖЕВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 305 298 руб. 96 коп. долга  по договору  подряда № 48-53173004 от 26.04.2017, 48 428 руб. 72 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменное пояснение, которое вместе с приложенными к нему документами, приобщено к материалам дела.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном дополнении к отзыву на исковое заявление, в котором представил также контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ и возражения по периоду начисления процентов, одновременно заявил  ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки подробного отзыва, мотивированное тем, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 04.04.2019 (почтовое уведомление, л.д. 74), при этом, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ограничившись направлением в суд возражений со ссылкой на ненаправление ему истцом копий документов, являющихся приложением к исковом заявлению.

В настоящем судебном заседании ответчик вновь заявил о непредставлении ему истцом документов, являющихся приложением к иску, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела.

При этом, судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договор, акты, справки) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд учитывает, что истцом дополнительно в адрес суда и ответчика были направлены подробные пояснения относительно размера задолженности, сложившейся по расчету истца по каждому из подписанных по договору актов (указанные пояснения согласно почтовой квитанции (л.д. 81) и сведений сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, находящихся в открытом доступе, были получены ответчиком также заранее до судебного заседания).

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, контррасчет (при наличии возражений по расчету истца) не подготовил.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика достаточного времени для того, чтобы сформировать правовую позицию по делу и представить соответствующие процессуальные документы, суд пришел к выводу, что  указанная ответчиком причина не является уважительной, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел,  в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26 апреля 2017г. между ЗАО "ВЗЛЕТ-ИЖЕВСК" (подрядчик, истец) и ПАО "ИЖСТАЛЬ" (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 48-53173004 в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2018 нему (л.д. 13-21), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проектированию, согласованию проекта с МУП г. Ижевска «Ижводоканал», установке и сдаче трех узлов учета сточных вод МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на объектах: выпуск №№ 34,14,16. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п. 2.3. договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком после оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета и подписанных сторонами актов выполненных работ (услуг) в течение 45 рабочих дней.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 755 298 руб. 96 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 № 1 от 22.08.2018, № 1 от 15.12.2017 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3; актами № 00000357 от 22.08.2018, № 00000738 от 15.12.2017 (л.д. 28-39); все перечисленные акты подписаны представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение п. 2.3. договора ответчик обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом, частично. Платежными поручениями  № 55 от 05.06.2018, № 4945 от 18.05.2018, № 4860 от 17.05.2018, № 4517 от 11.05.2018, № 4052 от 23.04.2018 на общую сумму 400 000 руб. (л.д. 83-86) частично оплатил работы по акту КС-2 № 1 от 15.12.2017 (счет-фактура № 1037 от 15.12.2017), платежным поручением № 3645 от 13.04.2018 на сумму 50 000 руб. (л.д. 88) полностью оплатил работы по акту № 00000738 от 15.12.2017 (счет-фактура № 1038 от 15.12.2017), в результате чего задолженность ответчика за работы выполненные истцом составила 1 305 298 руб.  96 коп. 

Ответчик наличие и размер данной задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711  ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 305 298 руб.  96 коп. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2018 по 22.02.2019 в общей сумме 48 428 рублей 72 копейки (расчет л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Возражая против заявленного требования, ответчик представил контррасчет процентов, указав на то, что период просрочки исполнения обязательства определен истцом не верно, без учета вышеназванных положений п. 2.3. договора.

Представитель истца с заявленными ответчиком возражениями в судебном заседании фактически согласился, вместе с тем, ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку произведен без учета условий договора о порядке оплаты (п. 2.3.) и положений ст.ст. 191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

Согласно расчету суда проценты составили 42 851 руб. 26 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

204 330,04

28.02.2018

25.03.2018

26

0

-

7,5%

365

1 091,63

204 330,04

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

7 102,57

204 330,04

17.09.2018

24.10.2018

38

0

-

7,5%

365

1 595,45

1 305 298,96

25.10.2018

16.12.2018

53

1 100 968,92

25.10.2018

7,5%

365

14 215,24

1 305 298,96

17.12.2018

22.02.2019

68

0

-

7,75%

365

18 846,37

Итого:

42 851,26

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме  42 851 руб. 26 коп., в остальной части указанного требования судом отказано.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЗЛЕТ-ИЖЕВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 348 150 руб. 22 коп., в том числе  1 305 298 руб.  96 коп. долг и   42 851 руб. 26 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 23.02.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 427 руб. 94 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова