Дело № А43-20526/2016

18 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  18.12.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2018 по делу № А43-20526/2016, 

принятое судьей Красильниковой Е.Л., 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

о завершении процедуры реализации имущества,

при участии:

от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – ФИО4 по доверенности от 19.04.2018 № 63 АА 4900533 сроком действия до 31.12.2020; 

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО3 лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2017 по делу А43-20526/2016.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее - должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области   с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области и от 20.09.2018 завершена процедура реализации имущества должника,     ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий   общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство, Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.  Полагает, что  в ходе процедуры банкротства должника не были совершены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, анализу документов, а также расчетов с кредиторами. Кроме того отсутствовали основания для освобождения должника от исполнения обязательств,      В материалах дела имеются доказательства наличия имущества должника, не учтенного финансовым управляющим и, соответственно, не реализованного в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу, и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника представил в суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, ответы регистрирующих органов и другие документы, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник состоит в браке, согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за ФИО5 (супругой должника) какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается представленными в материалы дела ответами из регистрирующих органов.

Сформирован реестр требований кредиторов па общую сумму                     305 603 446.72, в том числе:

- 301 497 083, 26 руб. - требования кредиторов третьей очереди,

- 4 106 363,46 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Требования кредиторов, чьи требования установлены после закрытия реестра требований кредиторов, отсутствуют.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника, разработано и утверждено в суде Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Имущество, включенное в конкурсную массу должника, а именно:

-        20% доли в уставном капитале ООО «Волгатрансгазстроймонтаж» (ИНН 

<

***>),

-  100% доли в уставном капитале ООО «Ремонтно-строительная компания».

-  право требования к ФИО6;

-  право требования к ФИО7,

-  право требования к ООО «Волгатрансгазстроймонтаж» (ИНН 

<

***>),

-  право требования к ФИО8 реализовано, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами купли-продажи, публикациями сообщений в ЕФРСБ).

Денежные средства, поступившие от реализации имущества направлены на погашение текущих расходов и частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Всего погашено требований кредиторов на 45 526,91 руб.

В связи с недостаточностью имущества оставшиеся требования кредиторов не погашены.

Задолженность по текущим платежам отсутствует.

Проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Оснований для оспаривания сделок должника не выявлено. Документы, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на погашение задолженности перед кредиторами, в дело не представлены.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы должника, не установлено.

Таким образом, мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме; продление срока процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

При этих обстоятельствах суд правомерно завершил в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено

соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору - Банку «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» материалами дела не подтверждается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для ее освобождения должника от имеющихся обязательств.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей  213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2018 по делу № А43-20526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис