Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4703/2024

г. Хабаровск

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 5 513 742 руб. 38 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681017, 

<

...>)

о взыскании 981 руб. 25 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 3 789 руб. 40 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681008, 

<

...>),

Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682644, Хабаровский край, м.р-н Амурский, 

<

...>, помещ. 1(31-35)),

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119160, 

<

...>)

при участи в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 23.12.2024 № Ф 87;

от ответчиков:

от ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025 № ФВ-07,

от ООО «Таурус» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Оптимаплюс» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Минобороны России – ФИО3 представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/71д,

от ООО «Комплекс» (в режиме онлайн-заседания) – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2024 № 3/1.

от ООО «Розенталь групп «Алькор» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 17 435 974 руб. 45 коп., неустойки в размере 393 101 руб. 08 коп.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4703/2024, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2024 в 16 часов 00 минут.

Определением от 13.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2024 в 14 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (далее – ООО «Оптимаплюс»), Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс»), Общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус»), Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (далее – ООО «Розенталь групп «Алькор»).

Определениями от 18.06.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.07.2024 в 15 часов 10 минут для уточнения истцом исковых требований, предоставления лицами, участвующим в деле, дополнительных доказательств и пояснений по иску.

Определением от 22.07.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.09.2024 в 15 часов 00 минут для уточнения истцом исковых требований, предоставления лицами, участвующим в деле, дополнительных доказательств и пояснений по иску.

В судебном заседании 25.09.2024 представитель истца заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Оптимаплюс», ООО «Таурус», ООО «Розенталь групп «Алькор», а также заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в отношении каждого ответчика, просила взыскать:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России 5 513 742 руб. 38 коп., в том числе задолженность за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 5 401 924 руб. 21 коп, (за отопление в размере 4 878 377 руб. 23 коп., за водоотведение в размере 310 720 руб. 98 коп., за холодное водоснабжение в размере 302 819 руб. 53 коп., за холодную воду на цели содержания общего имущества в размере 713 руб. 86 коп., за холодную воду на цели содержания общего имущества в размере 292 руб. 62 коп.), пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 111 818 руб. 17 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- с ООО «Розенталь групп «Алькор» 805 руб. 68 коп., в том числе: задолженность за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 700 руб. 18 коп. (за холодную воду на цели содержания общего имущества в размере 379 руб. 04 коп., за водоотведение на цели содержания общего имущества в размере 321 руб. 14 коп.), пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 105 руб. 50 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- с ООО «Таурус» 3 789 руб. 40 коп., в том числе: задолженность за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 3 227 руб. 68 коп. (за холодную воду на цели содержания общего имущества в размере 1 611 руб. 31 коп., за водоотведение на цели содержания общего имущества в размере 1 616 руб. 37 коп.), пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 561 руб. 72 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- с ООО «Оптимаплюс» 981 руб. 25 коп., в том числе: задолженность за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 807 руб. 46 коп. (за холодную воду на цели содержания общего имущества в размере 354 руб. 60 коп., за водоотведение на цели содержания общего имущества в размере 452 руб. 86 коп.), пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 173 руб. 79 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 25.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Оптимаплюс», ООО «Таурус» и ООО «Розенталь групп «Алькор». Судебное разбирательство по делу было отложено на 21.10.2024 в 15 часов 30 минут.

Определением от 21.10.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.11.2024 в 16 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Определением от 18.11.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.12.2024 в 15 часов 30 минут.

Определением суда от 10.12.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-19685/2023. Кроме того, ООО «Розенталь групп «Алькор» по ходатайству истца в связи с оплатой ООО «Розенталь групп «Алькор» долга в размере 700 руб. 18 коп. и пени в размере 105 руб. 50 коп. (платежные поручения  № 2424 от 27.11.2024 и № 2423 от 27.11.2023), исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определение от 30.01.2025 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2025 в 15 часов 30 минут.

Ответчики – ООО «Оптимаплюс», ООО «Таурус» и третье лицо ООО «Розенталь групп «Алькор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Судебное заседание 18.02.2025 проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс» возражений относительно заявленных истцом исковых требований (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) не заявила, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель  третьего лица Минобороны России поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, просила снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчики  ООО «Оптимаплюс», ООО «Таурус» отзывы на исковое заявление не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (потребитель) заключены договоры ресурсоснабжения №  04-08-27-01-96 и № 04-08-27-01-96/2 от 24.05.2023, согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов, а  потребитель обязался своевременно  оплачивать   ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги.

Адресами объектов по поставке коммунального ресурса являются многоквартирные дома: 

<

...>, д.4; 

<

...>, д.3, д.4, д.5,д.6 ; 

<

...>, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12; Хабаровский край, Ульчский район 

<

...>; г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д.3, д.4, д.5, д.6.

В соответствии с пунктом  3.2 договоров  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), установленным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта приема оказанных услуг до 17 числа, следующего за расчетным периодом (пункт 3.3 договора).

Договоры действуют с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В период с 01 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставил коммунальные услуги в многоквартирные дома, в которых расположены незаселенные квартиры по адресам: 

<

...>, д.4; 

<

...>, д.3, д.4, д.5, д.6; 

<

...>, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12; Хабаровский край, Ульчский район 

<

...>; г. Комсомольск-на-Амуре, микр.Старт, д.3, д.4, д.5, д.6 (горячая вода в МКД отсутствует), находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Истец в адрес ответчика поставил коммунальный ресурс:

- в сентябре  2023 года на сумму 181 369 руб. 73 коп., что подтверждается счетами №04ГУ -0006740 от 30.09.2023, № 04ГУ – 0067386 от 30.09.2023;

- в октябре 2023 года на сумму 5 306 280 руб. 97 коп., что подтверждается счетами № 04ГУ – 007922 от 31.10.2023, № 04ГУ-007923 от 31.10.2023;

- в ноябре  2023 года на сумму 5 956 056 руб. 11 коп., что подтверждается счетами № 04ГУ-008398 от 30.11.2023, № 04ГУ-008399 от 30.11.2023;

- в декабре 2023 года на сумму 6 015 978 руб. 84 коп., что подтверждается счетами № 04ГУ- 008570 от 31.12.2023, № 04ГУ- 008574 от 31.12.2023.

Всего на сумму 17 459 685 руб. 65 коп., из которых:

- отопление -16 804 416 руб. 62 коп.;

- водоотведение - 310 720 руб. 98 коп.;

- холодное водоснабжение – 302 819 руб. 53 коп.;

- ВО на СОИ – 8 814 руб. 51 коп.;

- ХВС на СОИ – 9 202 руб. 81 коп.

ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России произведена частичная оплата задолженности  по коммунальным услугам за период с сентября 2023 по декабрь 2023 в размере  12 028 925 руб. 07 коп., в том числе:

-  за отопление 12 017 039 руб. 48 коп.;

- за ВО на СОИ – 6 019 руб. 57 коп.

-  за ХВС на СОИ – 5 866 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, с 12.10.2022  переданы  в управление управляющей организации ООО «Оптимаплюс».

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д.3, с 18.04.2023 передан в управление временной управляющей организации ООО «Комплекс».

Жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д.3, д.4, д.5, д.6 с 11.08.2023 переданы  в управление управляющей организации ООО «Таурус».

Жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, д.4 с 24.09.2022 переданы  в управление управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Алькор».

Жилые дома, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д.4, д.5, д.6, с 12.09.2022 переданы в управление временной управляющей организации ООО «Комплекс».

В связи с частичной оплатой задолженности ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, с учетом наличия управляющих компаний в спорных домах в заявленный истцом период,  истец  произвел расчет задолженности по каждому ответчику за спорный период,  уточнил исковые требования.

Согласно расчету истца, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 имеет перед истцом задолженность: отопление -  4 787 377 руб. 14 коп., водоотведение  - 310 720 руб. 98 коп., холодное водоснабжение – 302 819 руб. 53 коп., ХВС на СОИ 713 руб. 86 коп., ХВС на СОИ 292 руб. 62 коп. (отсутствие  управляющей компании в спорный период). Пеня за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 составила  111 818 руб. 17 коп.

ООО «Розенталь групп «Алькор» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом произведенных оплат ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России  ХВС на СОИ – 1 020 руб. 93 коп., ВО на СОИ - 865 руб. 02 коп.) имеет перед истцом задолженность: ХВС на СОИ -379 руб. 04 коп., ВО на СОИ – 321 руб. 14 коп., всего 700 руб. 18  коп. Пеня за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, по расчету истца, составила  105 руб. 50 коп.

ООО «Комплекс» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом произведенных оплат ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России  ХВС на СОИ – 608 руб. 12 коп., ВО на СОИ -  244 руб. 52 коп.) имеет перед истцом задолженность: ХВС на СОИ – 377 руб. 97 коп., ВО на СОИ 111 руб. 90 коп., всего 389 руб. 87 коп. Пеня  за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, по расчету истца, составила  56 руб. 37 коп.

ООО «Таурус» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом произведенных оплат ФГАУ «Росжилкомплекс»  ХВС на СОИ –  1 069 руб. 41 коп., ВО на СОИ -   1 065 руб. 94 коп.) имеет перед истцом задолженность: ХВС на СОИ – 1 611 руб. 31 коп., ВО на СОИ 1 616 руб. 37 коп., всего 3 227 руб. 68 коп. Пеня за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, по расчету истца, составила 561 руб. 72 коп.

ООО «Оптимаплюс» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом произведенных оплат ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России  ХВС на СОИ –  2 934 руб. 1 коп., ВО на СОИ - 3 748 руб. 46 коп.) имеет перед истцом задолженность: ХВС на СОИ –  354 руб. 60 коп., ВО на СОИ  452 руб. 86 коп., всего 807 руб. 46 коп. Пеня за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, по расчету истца, составила  173 руб. 79 коп.

ООО «Розенталь групп «Алькор» произвело оплату долга в размере 700 руб. 18 коп. и пени в размере 105 руб. 50 коп. (платежные поручения  № 2424 от 27.11.2024 и № 2423 от 27.11.2023), в связи с чем по ходатайству истца исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

ООО «Комплекс» произвело оплату долга в сумме 389 руб. 87 коп. и пени в сумме 56 руб. 37 коп. (платежные поручения № 1133 от  23.09.2024, № 1134 от 23.09.2024).

Претензии, направленные истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России с требованием погасить задолженность, оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено из материалов дела, в период с 01.09.2023 по 31 декабря 2023 истец предоставил коммунальные услуги в жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России на основании  заключенных  между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (потребитель) договоров ресурсоснабжения №  04-08-27-01-96 и № 04-08-27-01-96/2 от 24.05.2023. По условиям данных договоров  ресурсоснабжающая организация обязалась поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 указанного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальные ресурсы поставлялись истцом в жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что указанные в расчете иска жилые помещения в исковой период (сентябрь 2023 года – декабрь 2024 года) были закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Надлежащих доказательств заселения в установленном порядке в спорный период жилых помещений ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не представил.

Возражения ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России относительно того, что истцом должны быть представлены доказательства не заселения жилых помещений в исковой период, судом отклоняются. На ресурсоснабжающую организацию (истца) не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение,  и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путем предоставления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России является надлежащим ответчиком по иску.

Право истца на взыскание спорной задолженности напрямую с ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, как правообладателя жилых помещений, подтверждается следующим.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил №354).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации, порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги (только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях) и проч.).

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 №305-ЭС17-3797).

Таким образом, по общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 03.04.2018) в часть 2 статьи 44 ЖК РФ (дополнена пунктом 4.4) и часть 12 статьи 161 ЖК РФ внесены дополнения. Данные дополнения предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, освободив тем самым управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того, Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ введена статья 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг в МКД при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Именно управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию и горячую воду, которая была потреблена в целях оказания коммунальной услуги для нужд МКД.

Следовательно, в отношении указанных многоквартирных домов, истец являлся исполнителем коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, с 12.10.2022  переданы  в управление управляющей организации ООО «Оптимаплюс».

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д.3, с 18.04.2023 передан в управление временной управляющей организации ООО «Комплекс».

Жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д.3, д.4, д.5, д.6, с 11.08.2023 переданы в управление управляющей организации ООО «Таурус».

Жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д.4, с 24.09.2022 переданы  в управление управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Алькор».

Жилые дома, расположенные по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д.4, д.5, д.6, с 12.09.2022 переданы в управление временной управляющей организации ООО «Комплекс».

В виду того что  ресурсоснабжающая организация не праве предъявлять и взимать  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязанными оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и  необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец уточнил свои требования к ответчикам.

Согласно расчетам истца  задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг предоставленных в жилые помещения в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом  частичной оплаты ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России задолженности  по коммунальным услугам за период с сентября 2023 по декабрь 2023 в размере  12 028 925 руб. 07 коп.(отопление 12 017 039 руб. 48 коп.; ВО на СОИ - 6 019 руб. 57 коп.,  ХВС на СОИ - 5 866 руб. 02 коп.)) составляет:

- основной долг ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России 5 401 924 руб. 21 коп.(отопление -  4 787 377 руб. 14 коп., водоотведение - 310 720 руб. 98 коп., холодное водоснабжение – 302 819 руб. 53 коп., ХВС на СОИ - 713 руб. 86 коп., ХВС на СОИ - 292 руб. 62 коп. (отсутствие  управляющей компании в спорный период));

- основной долг ООО «Таурус» 3 227 руб. 68 коп. (ХВС на СОИ – 1 611 руб. 31 коп., ВО на СОИ – 1 616 руб. 37 коп.)  (при этом истцом учтены произведенные оплаты ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России  ХВС на СОИ –  1 069 руб. 41 коп., ВО на СОИ -   1 065 руб. 94 коп.)

- основной долг ООО «Оптимаплюс» 807 руб. 46 коп (ХВС на СОИ –  354 руб. 60 коп., ВО на СОИ – 452 руб. 86 коп.) (при этом истцом учтены произведенные оплаты ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России  ХВС на СОИ –  2 934 руб. 1 коп., ВО на СОИ -   3 748 руб. 46 коп.)

Возражений относительно примененных истцом тарифов и порядка расчета платы ответчиками не заявлено, контррасчеты не представлены.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными арифметически и по праву.

Доказательств того, что  коммунальные услуги  были оказаны некачественно, в материалах дела не имеется.

Доказательств оплаты  предоставленных коммунальных услуг ФГАУ «Росжилкомплекс»,  ООО «Оптимаплюс», ООО «Таурус» в материалы дела не представлены.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России основного долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере  5 401 924 руб. 21 коп., о взыскании с ООО «Оптимаплюс» основного долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 807 руб. 46 коп., о взыскании с ООО «Таурус» основного долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 3 227 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2023: с ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 111 818 руб. 17 коп., с  ООО «Оптимаплюс» в размере  173 руб. 79 коп., с ООО «Таурус» в размере 561 руб. 72 коп., а также о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

Факт неисполнения ответчиками обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги подтвержден материалами дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании пени является обоснованным.

Согласно расчета истца (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) пени за нарушение ФГАУ «Росжилкомплекс» сроков  оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2023 составила 111 818 руб. 17 коп., пени за нарушение ООО «Оптимаплюс» сроков  оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2023 составила 173 руб. 79 коп., пени за нарушение  ООО «Таурус» сроков  оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2023 составила  561 руб. 72 коп.

       Ответчиками расчет пени не оспорен, возражений по расчету пени не заявлено, контррасчеты не представлены.

      Проверив расчеты пени, произведенные истцом, суд признает их юридически и арифметически верными. 

        Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России  и Министерство обороны Российской Федерации просили снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик, заявляя о необходимости уменьшения неустойки, установленной в данном случае ЖК РФ, не представил достаточных и убедительных доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения, в связи с чем, оснований для применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России пени за период с 11.10.2023 по 06.09.2023 в  размере 111 818 руб. 17 коп., о взыскании с ООО «Оптимаплюс» пени за период с 11.10.2023 по 06.09.2023 в размере 173 руб. 79 коп., о взыскании с  ООО «Таурус» пени за период с 11.10.2023 по 06.09.2023 в размере 561 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого ответчика.

В рассматриваемом случае истец и ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России обладают статусом органов военного управления и входят в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и, как следствие, являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

Истец, предъявляя требование к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, соответствующую сумму в бюджет не уплачивал.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с освобожденного от ее уплаты ответчика в случае, если истец такую пошлину фактически не уплачивал.

В связи с чем, государственная пошлина с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не подлежит взысканию.

С ООО «Оптимаплюс» на основании части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб. 00 коп., с ООО «Таурус» - в сумме 35 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 5 401 924 руб. 21 коп., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 111 818 руб. 17 коп., всего 5 513 742 руб. 38 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 5 401 924 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 807 руб. 46 коп., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 173 руб. 79 коп., всего 981 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 807 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 3 227 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 561 руб. 72 коп., всего 3 789 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 3 227 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин