ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-37561/2019

г. Красноярск

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря  2022  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «22» декабря  2022  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:  от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» -  ФИО2 - представителя по доверенности от 22.04.2020 № ЦДТВ-205/Д,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» апреля 2022 года по делу № А33-37561/2019,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее – истец; ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, Красноярский край, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2829852,20 руб. в том числе: 1414926,10 руб. задолженность за транспортировку сточных вод в период с мая по октябрь 2019 года; 1414926,10 руб. пени за период с 18.06.2019 по 11.04.2022, начисленной на задолженность за транспортировку сточных вод в период с мая по октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2022 иск удовлетворен.

Не солгавшись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что договор от 01.04.2019 на транспортировку сточных вод, возникший между Истцом и Ответчиком не является заключенным, так как между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; между Истцом и Ответчиком заключенным и действующим является договор от 25.03.2021 № ТС-Д-21-090 на транспортировку сточных вод, который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2021; договор, представленный в регулируемый орган не является заключенным, необходимость в его заключении определена истцом через обращение в суд, по итогам разбирательства в рамках дела А33-25511/2019 Арбитражного суда Красноярского края, стороны определили, что объемы стоков по спорным абонентам не транспортируются по сетям ОАО "РЖД"; сами по себе объемы стоков являются ориентировочными, а общий объем стоков, в том числе за спорный период, определен сторонами в рамках договора, заключенного по итогам разбирательства в АС Красноярского края (дело № АЗЗ-25511/2019 Арбитражного суда Красноярского края); обязательства, удовлетворенные судом по спорным абонентам, отнесены судом на ответчика при отсутствии факта транспортировки данных объемов по сетям ОАО "РЖД". Ответчик не может согласиться с удовлетворенными требованиями судом о взыскании пеней, так как расчет пени Истцом, направленный в адрес Ответчика, произведен в нарушение действующего законодательства, так как на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и уплата пени начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 года. Данное постановление   распространяет   своё   действие   до   01.01.2023,   а   также   на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. 

В  материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель по доверенности не имеет возможности принять участие в судебном заседании по причине убытия в командировку за пределы Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Министерство является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание других представителей; из ходатайства, не усматривается необходимость участия представителя заявителя в судебном заседании; суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Вопрос   о приобщении   документов,  приложенных к апелляционной  жалобе  судом  апелляционной  инстанции  не  рассматривался в  связи  с  отсутствием   ходатайства  о  их приобщении к  материалам  дела  и  отсутствием  обоснования  невозможности  их представления  в суд  первой  инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение – комплекс канализационные сети ст. Ачинск-1, условный номер 24:43:000000:04:403:001:003745850, общей застроенной площадью 45.43 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Ачинск-1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2004 г. серия 24 ГР № 008571; технической документацией сооружение - комплекс канализационные сети ст. Ачинск-1

Красноярская дирекция по тепловодоснабжению осуществляет транспортировку сточных вод посредством принадлежащих ей канализационных сетей.

Между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению (транзитная организация) и ООО «Теплосеть» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) 01.04.2019 подписан договор по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019, протокола согласования разногласий от 28.06.2019), пунктом 1.2 которого установлено, что ориентировочный объём транспортировки сточных вод составляет: 887445,208 куб.м. в год; 73953,767 куб.м. в месяц, 2431,331 куб.м. в сутки.

В настоящее время ведутся переговоры об урегулировании разногласий по некоторым пунктам указанного договора, находится в стадии подписания протокол от 11.07.2019 урегулирования разногласий.

Порядок учёта отводимых сточных вод регламентирован разделом 5 договора.

В силу пункта 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019 и протокола согласования разногласий от 28.06.2019) коммерческий учёт сточных вод в узлах учёта обеспечивает транзитная организация для организации водопроводно-канализационного хозяйства на основании актов разграничения балансовой принадлежности.

Согласно пункту 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019 с учётом протокола согласования разногласий от 26.06.2019) организация водопроводно-канализационного хозяйства и транзитная организация. Снимает показания приборов учёта на 25 число отчётного месяца либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчёт объёма отведённых сточных вод расчётным способом, и передаёт данные сведения транзитной организации не позднее 28 числа отчётного месяца.

Во исполнение указанного договора, в период с мая по октябрь 2019 года истцом (транзитной организацией) осуществлена транспортировка сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Красноярской дирекции по тепловодоснабжению.

Как указывает истец, обязанность, согласованная пунктом 5.5 договора ответчиком не исполняется: сведения об объёмах сточных вод, в том числе, за спорный период, ответчик истцу не передаёт.

Для определения объёма транспортируемых сточных вод Красноярская дирекция по тепловодоснабжению обратилась в администрацию г. Ачинска и в ООО «Теплосеть» с целью получения информации об объёмах сбрасываемых стоков в канализационный коллектор ОАО «РЖД»; в ответ были получены письма от ООО «Теплосеть» от 18.04.2017 исх. № 01-03/718 и от администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.04.2017 исх. № 06-02-58-2029 с приложенными к ним перечнями объектов, сбрасывающих стоки в канализационный коллектор ОАО «РЖД» и сведениями об объёмах сбрасываемых в канализационный коллектор ОАО «РЖД» стоков.

С учётом указанной информации, объём транспортированных истцом сточных вод в период с мая по октябрь 2019 года, определён исходя из объёмов, указанных в приложении № 1 к протоколу согласования разногласий от 28.06.2019 к протоколу разногласий от 11.04.2019 к договору по транспортировке сточных вод от 01.04.2019 № ТС-Д-19-152 («Перечень абонентов и объём водоотведения»).

Объём транспортированных истцом в спорный период сточных вод Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению составил 444 096,00 куб.м., зафиксирован в актах о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.09.2019 № 2007524, от 06.09.2019 № 2007523, от 06.09.2019 № 2007528, от 06.09.2019 № 2007534, от 30.09.2019 № 2007536, от 31.10.2019 № 2015867.

Стоимость сточных вод, транспортированных истцом в спорный период, составила          2174294,04 руб.; определена Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению с применением тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2018 № 770-в.

В силу пункта 3.5 договора от 01.04.2019 № ТС-Д-19-152 организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Теплосеть») обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Ответчиком акты подписаны не были.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер исковых требований в связи с представленной ответчиком информацией о фактических объемах по спорным абонентам (ЗАО «Назаровское», МБДОУ «Детский сад №46», ОАО «СМУ-1», ООО «АРЖКС»), до 1 414 926,10 руб. долга за период с мая по октябрь 2019 года, исходя из следующего расчета:

Задолженность за май 2019 года счёт-фактура 1882083/400040681 от 31.05.2019 на сумму 362382,34 руб. Сумма задолженности за май 2019 года уменьшена корректировочными счётами-фактурами № 1882083/08000819 от 31.08.2021, № 1882083/09000744 от 30.09.2021. Задолженность за май 2019 года составляет: 235147,59 руб. (48028,51 куб.м.);

Задолженность за июнь 2019 года счёт-фактура 1882083/400040682 от 30.06.2019 на сумму 362382,34 руб. Сумма задолженности за июнь 2019 года уменьшена корректировочными счётами-фактурами № 1882083/08000820 от 31.08.2021, № 1882083/09000740 от 30.09.2021; Задолженность за июнь 2019 года составляет: 242158,85 руб. (49460,55 куб.м.);

Задолженность за июль 2019 года счёт-фактура 1882083/400040683 от 31.07.2019 на сумму 362382,34 руб. Сумма задолженности за июль 2019 года  уменьшена корректировочными счётами-фактурами № 1882083/08000821 от 31.08.2021, № 1882083/09000741 от 30.09.2021. Задолженность за июль 2019 года составляет: 249618.99 руб. (50984,27 куб.м.);

Задолженность за август 2019 года счёт-фактура 1882083/400040684 от 31.08.2019на сумму 362382,34 руб. Сумма задолженности за август 2019года уменьшена корректировочными счётами-фактурами № 1882083/08000822 от 31.08.2021, № 1882083/09000742 от 30.09.2021. Задолженность за август 2019 года составляет: 220525,24 руб. (45041,92 куб.м.);

Задолженность за сентябрь 2019 года счёт-фактура 1882083/9001104 от 30.09.2019 на сумму 362 382,34 руб. Сумма задолженности за сентябрь 2019 года уменьшена корректировочными счётами-фактурами № 1882083/08000823 от 31.08.2021, № 1882083/09000743 от 30.09.2021. Задолженность за сентябрь 2019 года составляет: 226118,09 руб. (46184,25 куб.м.);

Задолженность за октябрь 2019 года счёт-фактура 1882083/10000574 от 31.10.2019 на сумму 362382,34 руб. Сумма задолженности за октябрь 2019 года уменьшена корректировочными счётами-фактурами № 1882083/08000824 от 31.08.2021, № 1882083/09000745 от 30.09.2021.

Задолженность за октябрь 2019 года составляет: 241357,34 руб. (49296,84 куб.м.).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом также начислены пени в сумме 1 414 926,10 руб. за период с 18.06.2019 по 11.04.2022 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указав на то, что 25.03.2021 был заключен договор транспортировки сточных вод, срок действия которого распространяется на период, предшествующий его заключению, а именно с 01.01.2019 сроком до 31.12.2021, в договоре отсутствуют спорные абоненты, а именно:  ЗАО «Назаровское»;  Д/сад № 46;  ООО «Ачинский РЖКС»;  3 микрорайон Привокзального района, дом 1.

Согласно расчетам ответчика, общая стоимость предоставляемых услуг по данным ООО «Теплосеть» за период мая по октябрь 2019 составляет 776359,55 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено  и как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 от 01.04.2019 (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019, протокола согласования разногласий от 28.06.2019), по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Из положений статьи 3 Закона № 416-ФЗ следует, что  принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, а также установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктами 2, 26 Федерального закона №416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 7 статьи 31 Федерального закона №416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы: на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Аналогичная норма содержится и в подпункте «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пояснениям истца, абоненты: Детский сад № 46, ООО «Ачинский» РЖКС (пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайона имеют фактическое присоединение к сети водоотведения сточных вод, балансодержателем (собственником) которой является      ЗАО «Назаровское».

Истец в своих пояснениях от 27.05.2021 поступившие через систему «Мой арбитр», пояснил, что в деле № А33-25511/2020, 25.09.2020 инженер Красноярского территориального участка отдела эксплуатации водоснабжения и водоотведения ФИО3 проводил осмотр спорного участка сети, в том числе ГК-47 (место транзитной прохождения трубопровода ЗАО «Назаровский») до КК-25 в результате которого установлено, что сточные воды ЗАО «Назаровское» имеют точку сброса в КК-25 (колодец ОАО «РЖД») при этом местом раздела границ ЗАО «Назаровское» и ООО «Теплосеть» согласно документам (договор ВС №232 от 01.01.2018г.) является ГК-47, где трубопровод ЗАО «Назаровское» находится в целостном состоянии и проходит транзитом. Осмотр 25.09.2020 ФИО3. был проведен с участием свидетелей, а также произведен снимок ГК-47. В день осмотра инженер ФИО3. направил фотографию в адрес ведущего юрисконсульта Красноярской дирекции по тепловодоснабжению ФИО4 посредством мессенджера WhatsApp. Разлом трубы в ГК47 привел к изменению направления течения сточных вод из трубопровода ЗАО «Назаровское», а именно падающий поток сточных вод из поврежденного трубопровода попадает в городскую канализацию, минуя КК-25 принадлежащий ОАО «РЖД».

Истцом в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра сетей водоотведения, канализационных колодцев от 09.10.2020, составленный с участием представителей истца, ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Ачинска, ЗАО «Назаровское», кадастрового инженера БТИ г. Ачинска. На момент совместного осмотра (акт совместного осмотра от 09.10.2020) установлено, что труба (сеть) ЗАО «Назаровское» разрушена, адресной привязкой канализационного коллектора послужил адрес: ул. Кирова 1, г. Ачинск, по которому расположен Торгово-экономический техникум. Впоследствии после излома (разрушения) трубы ЗАО «Назаровское» сброс стоков стал осуществляться напрямую в сеть ответчика ООО «Теплосеть» самотечным путём, технологическое присоединение отсутствует.

Истец пояснил, что сеть водоотведения ЗАО «Назаровское», имеет фактическое присоединение к сети водоотведения ОАО «РЖД» в КК-24, спорные субабаненты ОАО «РЖД», а именно ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46 , ООО «Ачинский РЖКС» (пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайона осуществляли сброс сточных вод в сеть водоотведения ЗАО «Назаровское», после чего ЗАО «Назаровское» до 25.09.2020 (дата излома трубы) включительно осуществляло сброс в КК-24 в сеть водоотведения ОАО «РЖД».

Судом  первой  инстанции  установлено и  как следует из материалов дела, истцом в материалы дела № А33-36107/2020 представлен план (схема) канализационной сети ЗАО «Назаровское» спроектированный Красноярскгипросовхозстрой. Из указанного плана (схемы) следует, что сброс сточных вод спорных абонентов до даты излома трубы (25.09.2020) осуществлялся через сеть ЗАО «Назаровское» в канализационный коллектор № 47,  расположенный по адресной привязке ул. Кирова 1а, г. Ачинск, что подтверждается обозначениями на схеме (КК 47 -существующий колодец городской канализации), данный участок является точкой сброса сточных вод и точкой технологического присоединения канализационных сетей ОАО «РЖД» и ЗАО «Назаровское» (КК-24 и КК-47) далее сточные воды транспортировались к очистным сооружениям через сеть ОАО «РЖД». Иные организации осуществляющие транспортировку сточных вод на данном участке канализационных сетей отсутствуют. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2022 по делу № А33-36107/2020 судом установлено, что единственной организацией, осуществляющей приём сточных вод от КК 47 до КК 24 является ОАО «РЖД», в связи с чем объем сточных вод субабанентов ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС» (стоки пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайон, обоснованно включен в объем стоков, подлежащих оплате ответчиком.

Согласно статьям 16 АПК РФ и 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом от 19.08.2021 № 804/КрасДТВ истцом запрошена информация у Министерства тарифной политики Красноярского края следующего содержания: вошли ли в тариф на водоотведение для потребителей ООО «Теплосеть» на 2019 – 2020 г., либо дополнительно в тариф последующих периодов, расходы по транспортировке сточных вод по следующим абонентам: ЗАО «Назаровское», МБДОУ Детский сад № 46, АО «СМУ-1», ООО «АРЖКС», ООО «ГОРЖЭК».

В ответ на запрошенную информацию от 21.09.2021 № 72/2303 Министерство тарифной политики сообщило следующее: при установлении тарифов на транспортировку сточных вод по сетям ОАО «РЖД» на 2019 г. объемы были учтены в соответствии с информаций ООО «Теплосеть» о перечне объектов, сбрасывающих сточные воды в канализационный коллектор ОАО «РЖД» и информацией по объемам потребителей структурных подразделений ОАО «РЖД», представленной в тарифном деле ОАО «РЖД». При установлении тарифов на водоотведение для ООО «Теплосеть» на 2019 г. расходы на транспортировку сточных вод по сетям ОАО «РЖД» не учитывались по причине отсутствия договора на транспортировку между указанными организациями. На 2020 г. расходы на услуги по транспортировке сточных вод учтены в тарифе ООО «Теплосеть» в размере 3 620,78 тыс. руб. Расходы определены исходя из объема транспортных сточных вод в размере 887,44 тыс.м.куб. в соответствии с договором по транспортировке сточных вод от 22.05.2019 г., заключенным с ОАО «РЖД», и планового тарифа, утвержденного приказом Министерства от 05.12.2019 № 853-в «Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД» (г. Москва, ИНН 

<

***>) для ООО «Теплосеть».

13.12.2021 арбитражным судом вынесено определение об истребовании у Министерства тарифной политики Красноярского края следующих доказательств и сведений:

- письменные пояснения и (или) выписки из тарифного дела ООО «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, Красноярский край), о том, вошли ли в тариф ООО «Теплосеть» на водоотведение в 2019-2020 гг. расходы по транспортировке сточных вод и в каком объёме (в месяц, год) по следующим абонентам:

- ЗАО «Назаровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 662217, 

<

...>; фактический адрес водоотведения - 

<

...>);

- МБДОУ «Детский сад № 46» (ИНН 

<

***>, ОГРН, 1022401160847; 662156, Красноярский край, г. Ачинск, территория 3-й микрорайон Привокзального района, здание 5);

- АО «СМУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 662155, 

<

...>);

- ООО «АРЖКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 662179, 

<

...> здание 32 «б»;

- ООО «ГОРЖЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 662150, 

<

...> района, д. 30 пом. 116);

- пояснения о том, предоставлялся ли ООО «Теплосеть» в Министерство тарифной политики Красноярского края для утверждения своего тарифа на водоотведение на 2019-2020 гг. договор по транспортировке сточных вод между ООО «Теплосеть» и ОАО «РЖД» от 2019 года.

В ответ на определение суда от 13.12.2021 Министерство тарифной политик Красноярского края представило пояснения, согласно которым: приказом Министерства от 04.12.2018 № 528-в утверждены долгосрочные тарифы на водоотведение для потребителей ООО «Теплосеть» на 2019-2023 годы. В структуру необходимой валовой выручки, ввиду отсутствия со стороны организации предложения по включению расходов на транспортировку сточных вод, соответствующие затраты включены не были.

В соответствии с пунктом 80 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органом регулирования была осуществлена корректировка ранее утвержденных долгосрочных тарифов на водоотведение на 2020 год.

Тарифы на водоотведение для потребителей ООО «Теплосеть» на 2020 год, утвержденные приказом Министерства от 03.12.2019 № 775-в «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 № 528-в «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (г. Ачинск, ИНН 

<

***>)» (далее - Приказ № 775-в), рассчитаны с учетом дополнительных расходов на услуги по транспортировке сточных вод, определенных исходя из объема транспортируемых сточных вод в соответствии с представленным ООО «Теплосеть» в материалы тарифного дела договором по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 от 22 мая 2019 года, заключенным с ОАО «Российские железные дороги», и тарифа, утвержденного приказом Министерства от 05.12.2019 № 853-в «Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (г. Москва, ИНН 

<

***>) для ООО «Теплосеть» (г. Ачинск, ИНН 

<

***>)».

При этом, при расчете тарифа, утвержденного Приказом № 775-в, учета объема по транспортировке сточных вод отдельно по абонентам не требовалось, в связи с чем предоставить информацию по указанным в определении суда от 13.12.2021 абонентам не представляется возможным.

Вместе с тем, перечень абонентов и объемы водоотведения имеются в приложении № 1 к договору № ТС-Д-19-152 от 22 мая 2019 года.

Министерством тарифной политики также на запрос суда от 13.12.2021 приложен договор от 22 мая 2019 года (в том числе перечень абонентов), который ответчик представил в Министерство тарифной политики Красноярского края в виде доказательства своих расходов на транспортировку сточных вод перед ОАО «РЖД» для утверждения своего тарифа на водоотведение.

В приложении №1 к Договору от 22 мая 2019 года о транспортировке сточных вод, в котором в соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного договора указан перечень абонентов и объёмы в том числе: ЗАО «Назаровское» (Тарутинская, 10: 176 433,519 куб.м.);  Детский сад № 46 (3 привокзальный Микрорайон, дом 5: 181 198,201 куб.м);  ООО «Ачинский» РЖКС (пос. Малиновка: 333 864,96 куб.м.);  3 привокзальный Микрорайон, дом № 1: 14 134,823 куб.м.

Указанный договор подписан руководителями Красноярской дирекции по тепловодоснабжению и ООО «Теплосеть», скреплен печатями организаций.

Таким образом, ответчик, представив договор от 22.05.2019 в Министерство тарифной политики Красноярского края, подтвердил несение расходов по транспортировке сточных вод в соответствии с представленными данными, однако оплата услуг по транспортировке сточных вод не была оплачена в адрес ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, довод ответчика об оказании услуг истцом в объеме меньшем, чем указано истцом при расчете исковых требований, правомерно   отклонен  судом  первой  инстанции, поскольку доказательств получения оказанных услуг по договору по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 от 01.04.2019 в ином объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно указанным нормам права, применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Как указывает истец, ООО «Теплосеть» сведения об объемах сточных вод субабанентов за спорный период переданы не были, для определения объёма транспортируемых сточных вод истец обращался в администрацию г. Ачинска и в ООО «Теплосеть» с целью получения информации об объёмах сбрасываемых стоков в канализационный коллектор ОАО «РЖД»; в ответ были получены письма от ООО «Теплосеть» от 18.04.2017 исх. № 01-03/718 и от администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.04.2017 исх. № 06-02-58-2029 с приложенными к ним перечнями объектов, сбрасывающих стоки в канализационный коллектор ОАО «РЖД» и сведениями об объёмах сбрасываемых в канализационный коллектор ОАО «РЖД» стоков.

С учётом указанной информации, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению объём транспортированных истцом сточных вод в период с мая по октябрь 2019 года, определён исходя из объёмов, указанных в приложении № 1 к протоколу согласования разногласий от 28.06.2019 к протоколу разногласий от 11.04.2019 к договору по транспортировке сточных вод от 01.04.2019 № ТС-Д-19-152 («Перечень абонентов и объём водоотведения»).

Объём транспортированных истцом в спорный период сточных вод Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению составил 444 096,00 куб.м., зафиксирован в актах о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.09.2019 № 2007524, от 06.09.2019 № 2007523, от 06.09.2019 № 2007528, от 06.09.2019 № 2007534, от 30.09.2019 № 2007536, от 31.10.2019 № 2015867.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер исковых требований в связи с представленной ответчиком информацией о фактических объемах по спорным абонентам (ЗАО «Назаровское», МБДОУ «Детский сад №46», ОАО «СМУ-1», ООО «АРЖКС»), до 1414926,10 руб. долга за период с мая по октябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, при расчете стоимости оказанных услуг по транспортировке сточных вод истцом применен тариф, установленный для него приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2018 № 770-в.

Данный приказ Министерства тарифной политики Красноярского края в установленном порядке не отменен, не признан недействительным, в связи с чем довод ответчика о завышенном тарифе обоснованно судом первой  инстанции отклонен.

Принимая во внимание положения  указанных норм  права, учитывая изложенное, доказанность факта оказания ответчику услуг по транспортировке сточных вод в объеме, указанном в расчете истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 1414926,10 руб. задолженности за транспортировку сточных вод за период с мая по октябрь 2019 года.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1414926,10 руб. пени за период с 18.06.2019 по 11.04.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции арифметическая правильность данного расчета не оспорена.

Возражений относительно арифметической правильности расчета пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом апелляционный инстанции повторно проверен представленный расчет, установлено, что расчет неустойки произведен истцом с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ N 3 (2016).

Поскольку доказательства погашения пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 1414926,10 руб. пени также было правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта  относительно объёмов оказанных услуг по транспортировке в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные.

Спорные субабаненты Красноярской дирекции по тепловодоснабжению а именно ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС» (пос. Малиновка), Дом № 1 3-го привокзального Микрорайона фактически осуществляли сброс сточных вод в сеть водоотведения ЗАО «Назаровское», после чего ЗАО «Назаровское» до 25.09.2020 (дата излома трубы) включительно осуществляло сброс в КК-24 в сеть водоотведения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению.

В пункте 2 Мирового соглашения от 25.03.2021 по делу №АЗЗ-25511/2019 между ООО «Теплосеть» и Красноярской дирекции по тепловодоснабжению установлено, что объём транспортировки сточных вод изменился с 25.09.2020, таким образом ответчик согласился, что ранее объёмы сточных вод были выше, так как включали в себя стоки спорных абонентов (ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС» (пос. Малиновка), Дом№ 1 3-го привокзального Микрорайона).

1.3. После 25.09.2020 (дата излома трубы) сброс сточных вод спорных абонентов осуществляется в сеть ответчика, поскольку объём оказанных услуг является основополагающим условием договора, в результате с ответчиком был заключен новый договор от 25.03.2021 на 345 560,52 мЗ в год с исключением спорных абонентов ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46 , ООО «Ачинский РЖКС» (пос. Малиновка), Дом № 1 3-го привокзального Микрорайона. Однако Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению фактически оказаны услуги по транспортировке сточных вод спорных абонентов в период с июля по сентябрь 2020 года.

Поскольку при подаче иска у истца отсутствовали показания приборов учёта спорных абонентов, расчёт объёма производился расчётным путём из договора, в ходе судебного разбирательства ответчик представил показания приборов учёта спорных абонентов, в связи с этим истец произвел перерасчет задолженности с последующим направлением в адрес ООО «Теплосеть» корректировочных счетов-фактур, актов о выполненных    работах.    Истцом   уточнены    исковые   требования    в   сумме   долга 1414926,10 руб.

Письмом Министерства тарифной политики от 14.05.2021 № 72/1262, от 21.09.2021 № 72/2303 подтверждена информация, о том, что ответчик для утверждения своего тарифа по водоотведению на 2020 год представил договор № ТС-Д-19-52, на основании которого была произведена корректировка тарифа на 2020 год в большую сторону так как включала в себя затраты на транспортировку сточных вод. О чём свидетельствует приказ Министерства от 13.12.2019 № 775-в «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 № 528-в «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение ООО «Теплосеть», были рассчитаны с учётом дополнительных расходов на услуги по транспортировке сточных вод в размере 3 704,05 тыс. руб., определённых исходя из объёма транспортируемых сточных вод в соответствии с договором по транспортировке сточных вод от 22.05.2019 года, заключенным с ОАО «РЖД» в размере 887 445,208 куб.м\год и планового тарифа утверждённого приказом Министерства от 05.12.2019 №853-в «Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям Красноярской дирекции по тепловодоснабжению» для ООО «Теплосеть».

Дополнительно Министерством был представлен договор с перечнем абонентов, сточные воды которых Красноярская дирекция по тепловодоснабжению осуществляло транспортировку.

Ответчик, предоставив договор от 22.05.2019г. в Министерство тарифной политики подтверждает, что понёс расходы по транспортировке сточных вод в соответствии с представленными данными, однако оплата по данным расходам до настоящего времени не произведена Красноярской дирекции по тепловодоснабжению».

Представленная информация Министерством тарифной политики (ответ от 22.20.2021 №72/2596, договор и перечень к договору Приложение №1), а так же корректировка тарифа на 2020 года большую сторону полностью подтверждает факт оказания услуг ответчику по транспортировке сточных вод спорных абонентов: ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский» РЖКС (пос. Малиновка), Дом № 1 3-го привокзального Микрорайона.

Договор представленный ответчиком в Министерство тарифной политики по транспортировке сточных вод для утверждения своего тарифа на водоотведение подписан ООО «Теплосеть», скреплен печатью. Протокол об имеющихся разногласиях, а так же пометки о том, что договор находится на разногласиях отсутствуют.

Таким образом, ответчик внес расходы на транспортировку сточных вод в свой тариф на водоотведение на 2020 год, включая объёмы спорных абонентов.

Тариф ООО «Теплосеть» на водоотведение является долгосрочным (2019-2023), в материалах дела имеется информация о корректировке тарифа ООО «Теплосеть» в связи с дополнительными расходами (расходы перед ОАО «РЖД»), корректировок о снижении расходов по транспортировке сточных вод ответчик в судебном заседании не представил.

С учетом изложенного, довод ответчика об оказании услуг истцом в объеме меньшем, истец считает не обоснованным, поскольку доказательств получения оказанных услуг по договору по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 от 01.04.2019 в ином объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод   апеллянта    об отсутствии технологического присоединения сети ОАО «РЖД» к сети ЗАО «Назаровское», отклоняется  судом  апелляционной  инстанции. 

На момент совместного осмотра (акт совместного осмотра от 09.10.2020) установлено, что труба (сеть) ЗАО «Назаровское» разрушена, адресной привязкой канализационного коллектора послужил адрес: ул. Кирова 1, г. Ачинск, по которому расположен Торгово-экономический техникум. В последствии после излома трубы ЗАО «Назаровское» сброс стоков стал осуществляться на прямую в сеть ответчика ООО «Теплосеть» самотечным путём, технологическое присоединение отсутствует.

Однако согласно плану (схеме) Красноярскгипросовхозстрой, который был представлен на совместном осмотре 09.10.2020 со стороны ЗАО «Назаровское» инженером технического (о чём свидетельствуют фото схемы канализационной сети «ЗАО «Назаровское»), сброс сточных вод спорных абонентов до даты излома трубы (25.09.2020г.) осуществлялся через сеть ЗАО «Назаровское» в канализационный коллектор № 47 расположенный по адресной привязке ул. Кирова 1а, г. Ачинск, что подтверждается обозначениями на схеме (КК 47 - существующий колодец городской канализации), данный участок является точкой сброса сточных вод и точкой технологического присоединения канализационных сетей ОАО «РЖД» и ЗАО «Назаровское» (КК-24 и КК-47) далее сточные воды транспортировались к очистным сооружениям через сеть ОАО «РЖД».

Иные организации осуществляющие транспортировку сточных вод на данном участке канализационных сетей отсутствуют, единственной организацией осуществляющей приём сточных вод от КК 47 до КК 24 является ОАО «РЖД».

В материалы дела истцом представлены фотографии подтверждающие целостность канализационной трубы ЗАО «Назаровскле» 25 сентября 2020, скриншот о времени произведённой фотосъёмки приобщён к материалам дела. Ответчик против приобщения судом данных доказательств не возражал, дополнительных пояснений и доказательств не представил.

Доводы апеллянта относительно того, что  пеня должна быть рассчитана с учётом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», отклоняется судом апелляционной  инстанции.

Вышеуказанное постановление регулирует правоотношения между Гарантирующей организацией и её абонентами по начислению пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Истец является транзитной организацией и осуществляет транспортиру сточных вод для Ответчика как организации водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком не подпадают под регулирование вышеуказанным Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании с Федерального закона от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяется ставка рефинансирования Банка России установленная на 27.02.2022 в размере 9,5 %, тогда как решение по делу № А33-37561/2019 вынесено 14.04.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1414926,10 руб. за период с 18.06.2019 по 11.04.2022. Судом установлено, что расчет неустойки произведён истцом с учётом правовой позиции Верховного суда Российской федерации в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016). Ответчиком арифметическая правильность данного расчёта не оспорена. Расчёт пени, произведенный истцом, судом признан верным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» апреля 2022 года по делу № А33-37561/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко