АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-7151/2024

 

Дата принятия решения – 12 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 612 687,08 руб. задолженности, 

с участием: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2024г., диплом ВСГ 3123372, 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 612 687,08 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 05.06.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в  судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по вопросам суда.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец выполнил работы, ответчик работы не принял, стоимость работ не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №10/23 от 12.07.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обратной засыпке пазух и устройству песчаного основания под силовые ж/б полы на объекте: «Здание сушки №3 г. Казань на территории порохового завода», расположенном по адресу: 

<

...>» (далее по тексту именуемый «Объект») в соответствии с условиями настоящего Договора и сдать результаты работ Заказчику в сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего Договора. ( л.д.5-10).

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом  начало с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки, окончание - 30 календарных дней.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2договора, которая  составила 5 156 547 руб..

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 4 612 687,08 руб. вручив ответчику сопроводительным письмом №02 от 15.01.2024, №6 от 06.02.2024 акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2023 на сумму 1 730 280,38 руб., №2 от 01.01.2024 на сумму 2 882 400,70 руб. ( л.д.12-15)

Претензией №8 от 14.02.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д. 16-17).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №10/23 от 12.07.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 4 612 687,08 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  №1 от 31.12.2023, №2 от 01.01.2024 переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 18.03.2024, 08.05.2024 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Из представленного ответа на претензию (л.д.18) следует, что в виду отсутствия исполнительной документации, проверка предъявленных объемов не возможна, в связи с чем требование об оплате удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо №21 от 01.03.204 с отметкой о его получении, которым передана исполнительно- техническая документация ( л.д.19-20).

В ходе судебного разбирательства истцом представлен реестр исполнительно-технической документации, исполнительно-геодезическая схема  №11, 14, 15, 16, 1/КЖ1, ведомости объемов, акт, акты освидетельствования скрытых работ. 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 4 612 687,08 руб.  и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 2.3 договора, заказчик оплачивает аванс в размере 40 % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора в сумме 2 062 619 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20% уплачивается Заказчиком Подрядчику на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в срок не позднее 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора.   Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере 15 % от общей стоимости работ, указанной в и. 2.1. Договора в сумме 773 482 рубля 18 копеек, в том числе НДС 20%, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Подрядчиком Заказчику исполнительной документации на работы, являющиеся предметом настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора    Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере 45 % от общей стоимости работ. указанной в п. 2.1. Договора в сумме 2 320 446 рублей 57 копеек, в том числе НДС 20%. в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Подрядчиком Заказчику финансовой документации на работы, являющиеся предметом настоящего Договора. Под финансовой документацией понимаются Акт выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 18.03.2024, 08.05.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 4 612 687,08 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", юридический адрес: 

<

...>, офис 201 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.05.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.07.2002г.) 4 612 687,08 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 46 063 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова