РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83497/23-10-461

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК"  (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) 

к ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 10з.220128кТЭ от 17.03.2022г. в размере 946 860,92 руб., пени за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г. в размере 45 886,34 руб. с дальнейшим начислением за период с 14.04.2023г. по дату фактического выполнения обязательств 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 77АД0182690 от 29.12.2022г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 09.01.2023г.   

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о  взыскании задолженности по контракту № 10з.220128кТЭ от 17.03.2022г. в размере 946 860,92 руб., пени за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г. в размере 45 886,34 руб., с дальнейшим начислением за период с 14.04.2023г. по дату фактического выполнения обязательств.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд  не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением контракта теплоснабжения № 10з.220128кТЭ от 17.03.2022г, в соответствии с которым истец поставлял ответчику тепловую энергию.

По условиям контракта расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится до 18  числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период декабрь 2022г. поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, направил счет на сумму 946 860,92 руб., счет-фактуру, акт приемки-передачи тепловой энергии, акт сверки.

По состоянию на дату рассмотрения спора  задолженность ответчика по договору не погашена и составила 946 860,92 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность отставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.          

В силу ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным Законом.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г. составила 45 886,34 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.    По общему правилу неустойка продолжает начисляться на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.              

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, а доказательства по делу, приложенные к отзыву не отвечают признаком допустимости.

Как установлено судом, в апреле 2023г. ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения, в соответствии с которым действие контракта  должно распространяться на период с 01.12.2022г.

Истец направил ответчику на подписание оферту с приложением соответствующего  дополнительного соглашения, однако ответчик подписанное дополнительное соглашение истцу не направил, факт направления дополнительного соглашения ответчиком в адрес истца документально не подтвержден, а истец оспаривает получение спорного дополнительного соглашения по состоянию на 17.07.2023г.

Таким образом, контракт продолжал действовать в первоначальной его редакции.

25.04.2023г. ответчик платежным поучением №740937 перечислил  в счет истца денежную сумму 946 860,92 руб. в счет оплаты за декабрь 2022г. 

Данный платеж истцом принят не был. По утверждению ответчика, ему был выставлен счет от 31.03.2023г. №100325490423, что, по мнению ответчика, подтверждает факт заключения  с истцом дополнительного соглашения  к контракту № 10з.220128кТЭ от 17.03.2022г. о распространении его действия на декабрь 2022г. Истец оспаривает направление ответчику указанного счета, ответчик оригинал указанного счета в материалы дела не представил, в результате чего имеются сомнения в его подлинности. При этом, из пояснений истца следует, что счет оригинальный счет от 31.03.2023г. №100325490423 ответчику был выставлен на оплату аванса за апрель 2023г. с указанием размера задолженности по состоянию на 31.03.2023г., которая составляла 2443029,17 руб. В то время как из представленной ответчиком копии спорного счета  следует, что задолженность ответчика составляет 946 860,92 руб., в строке потребление за март слово «март» заменено на «декабрь», изъят номер счет-фактуры. Суммы долга указаны иным шрифтом. Отсутствует информация о начислении аванса.

При таких обстоятельствах, поступившие от ответчика денежные средства  в размере 946 860,92 руб.  не могли быть распределены в соответствии с указанным в платежном поручении назначением, в результате чего были отнесены в разряд неопознанных.

В судебном заседании ответчик представил копию письма исх. №2496 от 21.08.2023г., подтверждающую направление ответа на требование истца от 16.08.2023г. о предоставлении документов №02-ф11/10-43168/23, в котором ответчик  указывает, что измененный счет от 31.03.2023г. №100325490423 был получен от истца по электронной почте, в связи с чем  ответчик не несет ответственности за его содержание; подписанные дополнительные соглашения были возвращены истцу по почте 24.04.2023г. При этом, реестр оправленной корреспонденции составлен самим ответчиком, не имеет  печати  организации отправителя, не содержит отметки о принятии пакета экспедитором-приемщиком почтовой организации, в результате чего суд критически относится к указанному документу в качестве допустимого и бесспорного доказательства по делу, с учетом положений ст. 68,71,75 АПК РФ. По информации отделения сбыта №10 ни дополнительные соглашения, ни письмо ответчика от 16.08.2023г. в ПАО «МОЭК» не поступали. Кроме этого, письмо, представленное ответчиком  исх. №2496, в ответ на требование истца, датировано 21.08.2023г., в то время как согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления, требование №02-ф11/10-43168/23 вручено были ответчиком только 25.08.2023г.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 66,  71, 110, 167 - 171, 176, 180, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумма основного долга в размере 946 860,92 руб., пени за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г. в размере 45 886,34 руб., с начислением неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.04.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 855 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова