﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16779/2016

г. Краснодар

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Павловой О.В. – Мусейко Н.И. (доверенность от 27.08.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Павловой О.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А53-16779/2016 (Ф08-10766/2020), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтеснаб» (далее – должник) Алеканкин Б.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника Алеканкина Б.С. с суммой требования 4 622 рубля 72 копейки.

Определением суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2020, произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – Алеканкина Б.С. в части 4 622 рублей 72 копеек по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника определением суда от 31.08.2018 по данному делу. Суд определил конкурсному управляющему должника внести соответствующие изменения. Судебные акты мотивированы тем, что переход права в материальном праве состоялся, в связи с чем отсутствуют препятствия для замены кредитора в процессуальном правоотношении.

В кассационной жалобе Павлова О.В. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, в договоре уступки указана неустойка в размере 64 622 рубля 72 копейки, в то время как долг перед ПАО «Сбербанк России» погашен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также выпиской банка о том, что денежные средства отправлены на расчетный счет Алеканкина Б.С. 

В судебном заседании представитель Павловой О.В. поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 30.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмидт О.А.

Алеканкин Ю.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, ссылаясь на заключение договора уступки прав требований от 08.05.2020 № 1 (далее – договор уступки).

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили в отношении уступленных Алеканкину Ю.С. требований, что ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Алеканкин Б.С. (цессионарий) заключили договор уступки, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права к должнику, вытекающие из кредитного договора от 25.06.2013 № 1866/452/12043, договора поручительства от 25.06.2013 № 1866/452/12043/п-1, заключенного с Мусейко Н.И.; договора поручительства от 25.06.2013 № 1866/452/12043/п-2, заключенного с Павловой О.В.; договора поручительства от 25.06.2013 № 1866/452/12043/п-3, заключенного с ООО «АПК-Ахтарикомбикорм». Указанный договор уступки не оспорен и не признан недействительным.

Суды установили, что Алеканкин Б.С. исполнил обязательства по оплате уступаемых прав (требования) в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от 21.05.2020 и 25.05.2020.

Суды установили, что  переход прав требований к должнику в материальном правоотношении от ПАО «Сбербанк России» к  Алеканкину Б.С. состоялся.  При этом доказательства несоответствия уступки права (требования) закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, как и доказательств, подтверждающих факт совершения кредитором либо должником умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам, не представлено.

При этом суды исследовали и отклонили довод учредителя должника об оплате                     Алеканкину Б.С. суммы долга, установив, что по представленным платежным поручениям от 10.06.2020 № 403372 и № 404922 оплата произведена Алеканкину Б.С. по иному договору уступки. Доказательства погашения спорной задолженности банку также не представлены.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов. При полном или частичном погашении требований кредиторов арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Алеканкина Б.С. со внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу                                       № А53-16779/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко