Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5094/2024

г. Калининград

04 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03.07.2024. Полный текст решения изготовлен 04.07.2024. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт», ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  

к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Чайка»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 1 422 407,96 руб. руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в  январе 2024 года, 80 251,04 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии за период с 28.03.2024 по 03.07.2024 с последующим  начислением пени с 04.07.2024 по день фактической оплаты и 30 678 руб. расходов по  оплате государственной пошлины,  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;  от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

07.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения № 7195. В рамках указанного договора в январе 2024 года истцом  поставлена ответчику электроэнергия на сумму 1 763 918,91 руб.  

Поскольку оплата поставленной электроэнергии ответчиком осуществлена не  была, а претензия – проигнорирована, истец, начислив на сумму задолженности  неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением,  уточненным 01.07.2024 в связи с частичны погашением задолженности, и в  окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 1 422 407,96 руб. руб.  задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2024 года, 80 251,04 руб.  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с  28.03.2024 по 03.07.2024 с последующим начислением пени в размере ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1 422 407,96 руб. за каждый день  просрочки с 04.07.2024 по день фактической оплаты в порядке ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 30 678 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

Поставка истцом электроэнергии ответчику в январе 2024 года подтверждается  счетом-фактурой и ведомостью электропотребления.  

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком  не оспорены, доказательств оплаты не представлено.  

При этом факт несвоевременной оплаты электроэнергии подтверждается  материалами дела.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329  ГК РФ является неустойка.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (ст. 330 ГК РФ).  

Расчет пени, выполненный истцом с применением ч. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 28.03.2024 по  03.07.2024 в сумме 80 251,04 руб. судом проверен, признан обоснованным как по  праву, так и по размеру, ответчиком не опровергнут.  

В соответствии со ст. 37 Закона № 35 потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  

после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в  размере 30 678 руб.  

Однако по уточненным исковым требованиям государственная пошлина  составляет 28 027 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.  

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 651 руб. следует  возвратить истцу из бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.  

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимого  имущества «Чайка» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:  

- 1 422 407,96 руб. руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в  январе 2024 года,  

- 80 251,04 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии за период с 28.03.2024 по 03.07.2024 с последующим  начислением пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной  в срок суммы 1 422 407,96 руб. за каждый день просрочки с 04.07.2024 по день  фактической оплаты в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»,  

- 28 027 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального  бюджета Российской Федерации 2 651 руб. излишне оплаченной государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.А. Зинченко