АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34212/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34212/2021

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Администрация городского округа Первоуральск, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск

о  признании недействительным решения по жалобе № 066/06/54.7-2252/2021 от 24.06.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №225 от 26.07.2021 г.,

от третьего лица: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭСКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения по жалобе № 066/06/54.7-2252/2021 от 24.06.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск представлен отзыв на заявление: просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ПрофЭСКО» (вх. № 01-17372 от 15.06.2021г.) о нарушении заказчиком в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, уполномоченным органом в лице Администрации городского округа Первоуральск, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории городского округа Первоуральск (извещение № 0162300018021000045) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанного заявления 24.06.2021 г. заинтересованным лицом вынесено решение № 066/06/54.7-2252/2021, согласно которому комиссия решила: 

1.  Жалобу ООО «ПрофЭСКО» признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, уполномоченного органа в лице Администрации городского округа Первоуральск, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, ООО «ПрофЭСКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта № 0162300018021000045 и документация на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории городского округа Первоуральск.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 368 678 107,35 рублей.

08.06.2021 г. закупочной комиссией была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, по результатам чего составлен Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0162300018021000045.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В п. 39 Информационной карты конкурсной документации установлен критерий оценки и сопоставления заявок «Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Для оценки заявки по данному критерию устанавливается следующий показатель - количество заключенных в период с 2015 по 2021 г. энергосервисных контрактов (договоров), предметом которых является осуществление мероприятий (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) при эксплуатации объектов наружного освещения Заказчика, и/или надлежащим образом исполненных контрактов (договоров), связанных с поставкой и монтажом осветительного оборудования, которое поставлялось и монтировалось, в том числе не в рамках энергосервисных контрактов:

- наличие 1 (одного) контракта (договора) - 20 баллов

- наличие 2 (двух) контрактов (договоров) - 40 баллов

- наличие 3 (трех) контрактов (договоров) - 60 баллов

- наличие 4 (четырех) контрактов (договоров) - 80 баллов

- наличие 5 (пяти) и более контрактов (договоров) - 100 баллов

- отсутствие контрактов (договоров) - 0 баллов.

Также в п. 39 Информационной карты конкурсной документации установлено, что для расчета баллов по показателю не будут учитываться контракты (договоры): Контракты (договоры), по которым не представлены номера сведений о контракте (номера реестровых записей), содержащихся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (44-ФЗ), реестре договоров (223-ФЗ) на сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с указанным протоколом участнику закупки ООО «ПрофЭСКО» по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, начислено 8 баллов.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участник закупки ООО «ПрофЭСКО» в целях подтверждения своего соответствия вышеназванному критерию предоставил следующие договоры:

- муниципальный энергосервисный контракт на оказание услуг по проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности использования электрической энергии системы наружного освещения для нужд муниципального образования город Нижнекамск;

- контракт на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного и внутреннего освещения КВВАУЛ, заключенный по результатам проведения закрытого конкурса;

- контракт на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного и внутреннего освещения городков ВУНЦ ВВС «ВВА им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, заключенный по результатам проведения закрытого конкурса.

При этом по контрактам, заключенным по результатам закрытых конкурсов, участником закупки ООО «ПрофЭСКО» не представлены номера реестровых записей, содержащихся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов, реестре договоров.

Вместе с тем, в конкурсной документации заказчика установлено требование о наличии реестровых записей контрактов, содержащихся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (44-ФЗ), реестре договоров (223-ФЗ), в силу чего предоставляемые участниками закупки контракты должны соответствовать вышеназванному условию.

Таким образом, контракт на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного и внутреннего освещения КВВАУЛ и контракт на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного и внутреннего освещения городков ВУНЦ ВВС «ВВА им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина не соответствуют требованиям закупочной документации, так как по ним отсутствуют реестровые номера, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах суд считает вывод антимонопольного органа о том, что закупочной комиссией правомерно не зачтены при подсчете баллов вышеназванные контракты участника закупки ООО «ПрофЭСКО», обоснованным, а вынесенное УФАС по Свердловской области решение законным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Лукина