Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59268/21-145-428

26 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО «САММЕТКОМ» (117452, Москва город, Черноморский бульвар, дом 17, корпус 1, этаж 5 ком 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС № 27 по г. Москве (117418, Москва город, улица Новочерёмушкинская, 58, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления № 77272103300016500002 от 12.02.2021 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САММЕТКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС №27 по г.Москве № 77272103300016500002 от 12.02.2021.

Определением от 25.03.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 12 мая 2021г.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.05.2021 в материалы дела в электронном виде от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

От ответчика в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и письменного отзыва налогового органа на него, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением № 77272103300016500002 от 12.02.2021, составленным заместителем начальника отдела камеральных проверок №8 ИФНС России № 27 по г. Москве ООО «САММЕТКОМ» привлечено к административной ответственности ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок предусмотрена влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.12.2005 № 819) - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 (вх. №039600) обществом в ИФНС России №27 по г. Москве представлен отчет о движении средств юридического лица-резидента и индивидуального предпринимателя-резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федераций (далее - отчет) по счету №KZ34998RTB0000519225, открытому в банке First Heartland Jysan Bank (КАЗАХСТАН) за пределами территории Российской Федерации за первый квартал 2020 года на 3 листах с приложением копий подтверждающих банковских документов за период с 05.01.2020 по 31.03.2020 на 14 листах.

Датой открытия обществом счета №KZ34998RTB0000519225, в банке First Heartland Jysan Bank (КАЗАХСТАН) является 28.11.2019. Таким образом, обществу следовало представить одновременно с отчетом за 1 квартал 2020 года подтверждающие банковские документы за период с первого числа по последнее число отчетного квартала, т.е. с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Таким образом, обществом подтверждающие банковские документы к отчету за 1 квартал 2020 года по счету №KZ34998RTB0000519225 за период с 01.01.2020 по 04.01.2020 года не представлены.

Кроме того, подтверждающие банковские документы (выписка за период с 05.01.2020 по 31.03.2020) представлены без должного нотариального заверения в соответствии Правилами. Выписка не прошита, не содержит никаких иных заверительных надписей и подписей должностных лиц банка (общества), отдельно от текста выписки на 14 листе имеется черно-белый штамп банка на казахском языке (перевод на русский язык отсутствует).

При этом, в отчете обществом (лист 2) в строке наименование банка указано «First Heartland Jysan Bank», в банковской выписке (стр. 1) в строке «Банк» указано «Западно-Казахстанский филиал», а штамп банка на странице 14 приложения к отчету содержит иное наименование - «Jysan Bank» АК.

Кроме того, в графе 4 отчета (лист 3) соответствующие суммовые показатели таблицы движения средств по счету в банке общество заполнило в единицах соответствующей валюты (рублях), а не в тысячах единиц соответствующей валюты (тыс. руб.) как требуется, тем самым, нарушив установленный порядок заполнения формы отчета.

Более того, в строке «Приложение» (лист 3 отчета) обществом указано о приложении к отчету за 1 квартал 2020 года подтверждающих банковских документов за 4 квартал 2020 года на 3 листах, что не соответствует действительности. В описи почтовых вложений, представленных ООО «САММЕТКОМ» с отчетом о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, также отсутствует информация о представлении как самого отчета, так и подтверждающих банковских документов за 1 квартал 2020 года по счету № KZ34998RTB0000519225.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в связи установленным в ходе проверки рядом нарушений положений валютного законодательства РФ, выразившимся в несоблюдении требований статьи 12 Закона №173-Ф3 и пунктов 5 и 7 Правил, а именно: в нарушении порядка представления обществом отчета о движении средств по счету (вкладу) за пределами территории РФ и подтверждающих банковских документов к отчету по счету №KZ34998RTB0000519225, открытому в банке First Heartland Jysan Bank (КАЗАХСТАН), за пределами территории Российской Федерации за первый квартал 2020 года.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пятя тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ обществом представлены возражения (вх. №013964 от 12.02,2021) на Протокол об административном правонарушении №77272103300022100001 от 02.02.2021г.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 №31-13/000158 направлено Инспекцией в адрес Общества по почте 13.01.2021 (ШПИ 11799755328205) и получено обществом 22.01.2021, а также продублировано по телекоммуникационным каналам связи 13.01.2023 и получено обществом 02.02.2021 в 12 ч. 43мин. 

Таким образом, общество уведомлено должным образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, представители общества не явились для составления протокола об административном правонарушении, не реализовав свои права, предоставленные законодательством Российской Федерации.

Довод общества о том, что в протоколе указано, что обществом представлена выписка по счету №KZ34998RTB0000519225 в First Heartland Jysan Bank (КАЗАХСТАН) за период с 05.01.2020 по 31.03.2020, а, следовательно, за период с 01.01.2020 по 04.01.2020, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В протоколе инспекции указано, что обществу следовало представить одновременно с отчетом за 1 квартал 2020 года подтверждающие банковские документы за период с первого сила по последнее число отчетного квартала, то ест с 01.01.20200 по 31.032020.

Таким образом, обществом подтверждающие  банковские документы к отчету за 1 квартал 2020 года по счету  №KZ34998RTB0000519225 за период с 01.01.2020 по 04.01.2020 не представлены.

В отношении доводи общества «о нерабочих днях банка и представлении выписки с 05.01.2020 с момента, когда было движение денежных средств», суд отмечает, что п. 5 Привил предусмотрено, что подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. И случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала. Иных допущений изменений и/или исключений отчетных периодов, за которые возможно непредставление резидентами подтверждающих документов, и том числе праздничных и/выходных дней Правилами не предусмотрено.

Общество указывает, что в нарушение п. 10 Правил, Инспекция не направляла в адрес общества соответствующего уведомления, что привело к негативным для него последствиям.

Пунктом 10 Правил установлена обязанность налогового органа в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов в случае выявления нарушений письменно уведомить резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов, а также обязанность резидента представить в налоговый орган соответствующие документы в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Вместе с тем, исполнение резидентом требований налогового органа о внесении изменений (уточнений) в представленный отчет не освобождают его от обязанности своевременно представить данный отчет и подтверждающие его банковские документы, поскольку указанная обязанность установлено законом № 173-ФЗ, п. 5 Правил, является безусловной и подлежит исполнению в течение 30 дней по окончании каждого квартала, и не поставлена в зависимость от получения уведомления налогового органа.

Относительно довода Общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершивши административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреде либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил право правоприменителю оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

По смыслу статьи 2 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся я пунктах 18, 18,1 постановления Пленума ВЛС РФ от 02.06.2004 №10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда и исключи тельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение резидентами н нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) н возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. I ст. 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку поступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствуете малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования п валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

По мнению суда, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Кроме того, квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетам положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность н имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0), при этом указывая, что использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Представляется, что принятие правоприменителем решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 №8185/08 и от 27.11.2009 №ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Таким образом, довод общества о применение статьи 2.9 КоАП РФ при выявлении фактов административных правонарушений в области валютного законодательства, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, является необоснованным.

В отношении довода общества о новой коронавирусной инфекции (COV1D-20I9), повлекшей значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, отмечаем, что, исходя из представленных обществом подтверждающих документов, распространение новой коронавирусной инфекции не явилось препятствием для своевременного получения обществом в том же банке банковских выписок по иному счету общества, указанному в протоколе, за период с 05.01.2020 по 31.03.2020.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации повой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" от 21.04.2020 указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе срока исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25,03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни,

В условиях сложившейся ситуации отчеты за I квартал 2020 года могут быть представлены резидентами в течение 30 дней с момента прекращения мер ограничительного характера, то есть возвращения к обычному рабочему режиму.

Таким образом, у общества имелись возможность для выполнения обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, по представлению отчета и подтверждающих документов к нему.

Относительно довода общества о том, что формальное нарушение требований пункта 7 Правил не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениям независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

В отношении довода общества о том, что Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 12.02.2021, обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее-ТКС) получено 10.02.2021, суд установил, что согласно Извещению о получении электронного документа, содержащегося в материала административного дела, 09.02.2021 в 10 час.47 мин. обществом получено, в том числе Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении (№31-13/005581). Таким образом, обществом в жалобе обществом неверно указана дата получении соответствующего уведомлении и иных процессуальных документов - 10.02.2021 вместо 09.02.2021.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять в письменной форме заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайств, в соответствии статьи 24.4 КоАП РФ, в том числе ходатайств об отложении рассмотрения дела, обществом не заявлялось.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического (физического) лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по т соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обществу, не установлено.

Необходимо также учитывать, что размер назначенного административного наказания, является минимальным из предусмотренных санкции статьи, а именно 40 000 руб. по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обществом не приведено и из имеющихся материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, который можно было бы охарактеризовать как отличающийся по своим обстоятельствам от общего правила, предусмотренного диспозицией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, административным органом доказан в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Рассмотрев доводы заявителя, суд установил, что нарушения валютного законодательства являются наиболее общественно опасными, поскольку они посягают на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязан был обеспечить их выполнение.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства по делу об административном правонарушении, фактические данные, для установления наличия или отсутствия событий административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

решил:

В удовлетворении требований ООО «САММЕТКОМ»  отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        М.Т. Кипель