/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-18736/2017

17 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителя 

от истца: Семянниковой С.Р. (доверенность от 26.01.2017 № 9-юр)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации         в г. Ярославле

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-18736/2017

 

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда 

Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения      

Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и                      Вологодской областям» (ИНН: 7604195228, ОГРН: 1105044004581)

о взыскании ущерба

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – Учреждение) о взыскании 2339 рублей 40 копеек ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). По его мнению, в связи с ненадлежащим выполнением Учреждением обязанности по представлению отчета по форме СЗВ-М в апреле 2016 года он понесло убытки в сумме 2339 рублей 40 копеек. Фонд указывает, что на момент осуществления индексации пенсии у него имелись данные о том, что Гусева Т.А. работала в мае и июне 2016 года, вместе с тем в связи с отсутствием соответствующих сведений в апреле 2016 года он в соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ произвел выплату пенсии в июле – декабре 2016 года, январе 2017 года в повышенном размере; основания для проведения дополнительной проверки представленных ответчиком сведений отсутствовали. Истец полагает, что им соблюдены установленные законом сроки для проверки переданной страхователем 05.10.2016 отчетности по форме СЗВ-М (дополняющей).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2018.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение, являющееся работодателем пенсионерки Гусевой Т.А., представило в Фонд 21.04.2016 сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за апрель 2016 года (исходные), в которых отсутствовали данные в отношении Гусевой Т.А.

С 2016 года работающие пенсионеры получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций.

В связи с отсутствием сведений о работе Гусевой Т.А. Фонд принял решение о повышении ей с 01.07.2016 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Учреждение 05.10.2016 представило в Фонд дополнительные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в том числе на застрахованное лицо Гусеву Т.А.

Комиссией Фонда 11.04.2017 установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии и страховой пенсии по старости Гусевой Т.А. за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 2339 рублей 40 копеек (решение от 11.04.2017 № 64/38).

Управление, посчитав, что представление страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 2339 рублей 40 копеек за период с 01.07.2016 по 31.01.2017, направило ответчику письмо от 25.04.2017 № 06-13/547 с требованием о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.

Учреждение оставило названное требование без удовлетворения, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, статьей 11 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Учреждения спорной суммы ущерба и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон № 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001                          № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Фонд на основании представленных Учреждением 21.04.2016 сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за апрель 2016 года установил, что Гусева Т.А., 1957 года рождения, прекратила осуществление трудовой деятельности, в связи с чем с июля 2016 года ей был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в мае, июне 2016 года и в последующие периоды Учреждение представляло в Фонд сведения о Гусевой Т.А. по форме СВЗ-М.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на момент принятия решения о выплатах начиная с июля 2016 года у Фонда имелись данные об осуществлении Гусевой Т.А. трудовой деятельности в мае, июне 2016 года и с учетом установленного Законом № 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суды пришли к выводу о том, что Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений за апрель 2016 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А82-18736/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления                            Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

 

О.А. Шемякина