АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-211/2023

г. Владивосток

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Недра Приморья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.05.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2008) о взыскании 4615211,33 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 2 от 11.10.2022 сроком на три года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недра Приморья» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ответчик) о взыскании 4 615 211,33 рублей, в том числе 3 000 000,00 рублей основного долга по договору займа № 1-19 от 23.01.2019, 1 056 599,14 рублей процентов по займу за период с 25.01.2019 по 19.08.2022, 558 612,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.08.2022, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Исковые требования мотивированы отсутствие возврата суммы займа.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению, содержащие расчет на дату заседания, в итоговой редакции просит взыскать с ответчика 3 000 000,00 рублей основного долга, 1 224 082,12 рублей процентов за пользование займом за период по 09.03.2023, 516 201,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 09.03.2023, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с заявлением о пропуске срока исковой давности. 

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец ознакомился, выразил позицию относительно заявленного ответчика ходатайства, против отложения судебного разбирательства возражал, представил в дело копию почтового отчета о заблаговременном направлении документов ответчику, выразил позицию относительно пропуска срока исковой давности, исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства. 

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. 

Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. 

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, ответчику с момента возбуждения производства по делу предоставлено достаточное время для представления отзыва на иск, придя к выводу о том, что истец имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя, кроме того, не был лишён права представления доводов, доказательств в письменной форме посредством почтовой и электронной связи, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела, установленных статьей 152 АПК РФ, что не будет способствовать целям обеспечения эффективности и своевременности рассмотрения дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1-19, в соответствии с условиями которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренным договором, а также уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка по договору составляет 10 % годовых и начисляется на дату возврата заемщиком суммы займа. Займ предоставляется на срок до 31.12.2019 (п. 1.1 – 1.3 договора).

Проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1  договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.4 договора включительно (п. 3.1 договора).

Сумма займа перечислена истцом ответчику платежным поручением № 2 от 25.01.2019 в размере 4 000 000,00 рублей.

18.02.2019 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей платежным поручением № 9 от 18.02.2019.

Истец перечислил ответчику сумму займа платежными поручениями № 48 от 24.05.2019 на сумму 500 000,00 рублей, № 54 от 11.06.2019 на сумму 500 000,00 рублей, всего 1 000 000,00 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору в сумме 3 000 000,00 рублей, с учетом частичного возврата задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением претензии 17.10.2022.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Кодекса установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание дату подачи истцом искового заявления в суд (27.12.2022), а также дату, когда долг должен быть возвращен (31.12.2019), судом установлено, что требования предъявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом направленной в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ претензии.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000,00 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец, уточнив требования, предъявляет к взысканию с ответчика 1 224 082,12 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период с 26.01.2019 по 09.03.2023.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, не превышающим правомерность суммы заявленных требований, и подлежит удовлетворению в предъявленной истцом сумме 1 224 082,12 рублей, и подлежит взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 201,23 рублей за период с 01.01.2020 по 09.03.2023, исключая в расчете период моратория с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате суммы займа в размере 3 000 000,00 рублей по договору займа № 1-19, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в размере 516 201,23 рублей за период по 09.03.2023, и подлежит взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате госпошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недра Приморья» 3 000 000,00 рублей основного долга, 1 224 082,12 рублей процентов за пользование займом за период по 09.03.2023, 516 201,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 09.03.2023, 46 076,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также производить взыскание процентов за пользование займом в размере 10 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 3 000 000,00 рублей, начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга 3 000 000,00 рублей, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в доход федерального бюджета 625,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.  

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.