ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36621/2018

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ПАО «ТрансКапиталБанк»: Афанасьева Е.Н. по доверенности от 11.10.2017;

от Нодя Й.Д.: Рудакова Л.А. по доверенности от 22.06.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-576/2019)  Нодь Йожефа Дюловича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-36621/2018 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое 

 

по заявлению ПАО «ТрансКапиталБанк» 

о признании Нодя Йожефа Дюловича несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТрансКапиталБанк» (далее –                ПАО «ТрансКапиталБанк»; Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Нодя Йожефа Дюловича (ИНН 782605108606; Санкт-Петербург, Ольгино, ул.Коммунаров, д.62) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нодь Эрнест Йожефович, Нодь Петр Йожефович и его финансовый управляющий – Ларин Александр Борисович.

Определением суда от 14.06.2018  в отношении Нодя Й.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.

Решением суда от 21.11.2018 Нодь Й.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Абросимов Алексей Михайлович.

Не согласившись с решением суда от 21.11.2018, Нодь Й.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что отчет арбитражного управляющего является не полным и недостоверным и основан на отсутствующих данных на должника. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий не определил возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника. Нодь Й.Д. указывает на то, что он не является основным должником по кредитным договорам.

В отзыве финансовый управляющий Абросимов А.М. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Возражения Банка не  приобщены к материалам дела на основании пункта 2 статьи 262, пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Нодя Й.Д. поддержал доводы жалобы, представитель Банка отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, проведено первое собрание кредиторов должника 26.09.2018, на котором приняло участие 100 % кредиторов от общего числа голосов. На собрании кредиторами приняты следующие решения: принять отчет финансового управляющего к сведению; признать должника банкротом и обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд; обратиться в арбитражный суд с ходатайство об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Абросимова Алексея Михайловича, члена Ассоциации СРО «МЦПУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 этого же Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решения собрания кредиторов от 26.09.2018 не признаны недействительными, не оспорены. Доводы о ничтожности указанных решений не заявлены.

В данном случае план реструктуризации долгов гражданина представлен не был, следовательно, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Согласно отчету финансового управляющего и имеющимся в деле документам, по запросам сведений из регистрирующих органов были получены сведения об имущественном положении должника и установлено, что у должника отсутствуют какие-либо транспортные средства, включая самоходную и иную технику, должник не является собственником (участником/учредителем) юридических лиц и не является руководителем юридических лиц. Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов установлено наличие у должника недвижимого имущества. Финансовый управляющий Сабуров Е.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от должника документов, которое удовлетворено, выдан исполнительный лист, который направлен в Службу судебных приставов для исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, довод подателя жалобы о том, что отчет финансового управляющего основан на недостоверных данных не принимается апелляционным судом, поскольку финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по выявлению, установлению и истребованию сведений об имуществе должника.

Суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр, пришел к верному выводу о признании Нодя Й.Д. несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Довод должника о том, что он является поручителем по установленным судом обязательствам и в условиях возбуждения дела о банкротстве в отношении основного заемщика – Нодя Эрнеста Йожефовича, банкротство должника приведет к неосновательному обогащению, является несостоятельным. У основных должников – заемщиков в процедурах банкротства имеются иные кредиторы по иным обязательствам, что не может однозначно свидетельствовать о возможности погашения в полном объеме всех требований кредиторов в рамках процедур в отношении заемщиков, а также не свидетельствует о достаточности имущества должников для погашения всех требований кредиторов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального права, сделаны верные выводы, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2018  по делу №  А56-36621/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков