АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19964/2021

г. Ярославль

19 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января  2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи    Чудайикной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Единение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   1085582.76  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022 (после перерыва); 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Единение" о взыскании неосновательного обогащения  в виде платы за пользование земельными участками площадью 2953 кв.м. в сумме 925221,00 рублей и площадью 485 кв.м. в сумме 160361,76 рублей в период с 09.08.2018 по 04.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал, представил справочный расчет по запросу суда.

  Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором требования не признал,   представил справочный расчет с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований, а также применения иного УПКЗс земельного участка площадью  2953 кв.м. за период по 17.04.2020.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон,       суд установил следующее.

По договору  от 22.05.2017 № 25085/1-о аренды находящегося в государственной   собственности земельного участка ответчику  предоставлен земельный участок  площадью 2001 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060307:975, расположенный по адресу: 

<

...> за д. 91, для завершения строительства  объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями.

При осмотре земельного участка сотрудниками мэрии г. Ярославля 04.08.2021 установлено, что  границы фактически используемого ответчиком для  строительства земельного участка не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:975: в едином ограждении находятся также часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:991  и несформированный земельный участок площадью 2953 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Оба земельных участка используются ответчиком как минимум с 04.05.2018 (дата проведения аэрофотосъемки г. Ярославля).

 Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Агентства в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик считает неправомерным определение платы за пользование земельным участком площадью  2953 кв.м. по 5 группе разрешенного использования земельных участков, поскольку согласно приказу Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 объекты придорожного сервиса отнесены к сегменту 6 «Производственная деятельность», в связи с чем и при расчете платы за использование такого участка следует применять УПКЗс, соответствующий 9 группе разрешенного использования.

        Оценивая материалы дела  и   доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

         Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

       Из материалов дела следует, что  ответчик в рассматриваемый период времени в целях строительства объекта  технического обслуживания автомобилей без оформления правоустанавливающих документов и   без оплаты использовал  часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:991  и несформированный земельный участок площадью 2953 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

        Размер арендной платы  за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Ярославле в рассматриваемый период времени  регулировался «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

       Согласно пункту 2.2. Порядка (в действующей до 17.04.4020 редакции)  размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2

<

1>, 2.6, 2.6

<

1> - 2.6

<

4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

         С 18.04.2020 указанный пункт изложен в редакции:

В отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.2 - 2.14 данного раздела Порядка, размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле:

А = КС x Ст x КИ,

где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов);

КИ - коэффициент инфляции.

Коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных уровней инфляции начиная с года, следующего за годом, в котором начали применяться утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков соответствующей категории, расположенных на территории Ярославской области, и рассчитывается по формуле:

 

Таким образом, размер платы за пользование земельным участком определяется, среди прочего, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Частично используемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 76:23:060307:991  стоит на кадастровом учете, его кадастровая стоимость определена и не оспорена сторонами.

 Земельный участок площадью 2953 кв.м.   не сформирован, его кадастровая стоимость не определена.

        Согласно пункту 2.2. «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка до даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

         Сведения о рыночной стоимости права аренды используемого   ответчиком земельного участка  площадью 2953 кв.м. суду не представлены.

          При этом УПКЗс данного земельного участка определен истцом в соответствии с разделом 2  «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области» постановления Правительства ЯО от 22.06.2016 N 704-п  "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области"  для  5 группы видов разрешенного использования земельных участков «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, платных гаражей и автомобильных стоянок с несколькими стояночными местами)».

          Между тем, согласно приказу Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226  "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке"   вид использования земельных участков «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса» отнесен к   сегменту 6 «Производственная  деятельность».

         Согласно пунктам 9.1., 9.2. приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, могут быть объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости. Группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.

         Таким образом, применение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости  в целях определения размера платы за использование земельного участка обусловлено сегментом, к которому относится расположенный на таком земельном участке объект недвижимости.

          Соответственно, УПКЗс земельного участка, используемого для строительства (эксплуатации) объекта технического обслуживания автомобилей, необходимо определять исходя из сегмента рынка «Производственная  деятельность», которому соответствует 9 группа разрешенного использования земельных участков, установленная постановлением    Правительства ЯО от 22.06.2016 N 704-п «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

          Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

   Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

  С рассматриваемыми исковыми заявления истец обратился в суд 30.11.2021.

         Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 14  "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

          В связи с этим суд применяет приведенные выше положения  о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим до 31.10.2018.

          Согласно справочным расчетам сторон   в пределах срока исковой давности, с учетом изложенных выше  обстоятельств  сумма неосновательного обогащения составляет 434706,81 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Единение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в  пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  434706,81 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 9553,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                Марусин В.А.