Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-5950/2017 

 27.09.2017                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено  27.09.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Теплолайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго";

- Общество с ограниченной ответственностью "РИЦ-Ульяновск"

о взыскании 1 648 432 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №02 от 10.01.2017; ФИО3, паспорт, доверенность №01 от 10.01.2017;

от ответчика -  ФИО4, паспорт, доверенность №14 от 01.09.2017;

от третьих лиц:

- ООО "Теплоэнерго" – не явился, извещен;

- ООО "РИЦ-Ульяновск" – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей-Теплолайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" 1 648 432 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Теплоэнерго"; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству; удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, принято к рассмотрению ходатайство ответчика об истребовании доказательств, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РИЦ-Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца об объединении дел в одно производство.

08.08.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица ООО "РИЦ-Ульяновск" поступили документы по запросу суда.

23.08.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил уточненный контррасчет исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 332 003 руб. 53 коп. – задолженность за январь-февраль 2017 года, 100 0000 руб. – расходы по оплате услуг представителей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, дал пояснения.

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.

Судебное заседание возобновлено после совещания.

Представитель истца пояснил, что ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство не поддерживает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015 между ООО "Теплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЖК "Навигатор (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии, предметом которого является поставка через присоединенную сеть тепловой энергии Энергоснабжающей организации на объекты Абонента – жилые дома, расположенные в квартале "Юг-13" (согласно приложению в договору), с котельной Энергоснабжающей организации, находящейся по адресу: 

<

...>. Энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять Абоненту тепловую энергию в течение срока действия договора, а Абонент обязуется принять и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию в порядке, определенном договором (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно, п. 5.1 договора поставка тепловой энергии осуществляется на основании тарифов, утвержденных для Энергоснабжающей организации нормативными актами Министерства экономического развития Ульяновской области.

Оплата Абонентом энергии осуществляется на основании выставленного Энергоснабжающей организации счета в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации, указанный в договоре, с указанием в платежным поручениях номера и даты договора поставки тепловой энергии, периода (месяца), за который производится платеж и суммы платежа (п. 5.2, 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Договор пролонгируется каждый раз на один год, с учетом изменения тарифов на тепловую энергию и возможного увеличения или уменьшения количества тепловой энергии, если за месяц до истечения его срока ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия (п. 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.04.2016).

Пунктом  2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора №001 от 31.12.2015 ООО "Теплоэнерго" поставило ООО "ЖК "Навигатор" тепловую энергию в январе 2017 года, в подтверждение чего в материалы дела представлена двусторонняя товарная накладная №4 от 31.01.2017.

20.04.2017 между ООО "Теплоэнерго" (Цедент) и ООО "Прометей Теплолайн" (Цессионарий) заключен договор уступки права, согласно которому Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял часть прав по договору на поставку тепловой энергии от 31.12.2015, заключенному между ООО "Теплоэнерго" и ООО "ЖК "Навигатор" (Должник), а именно: требовать от Должника выплаты 451 190 руб. 92 коп. по товарной накладной №4 от 31.01.2017 за поставленную теплоэнергию Цедентом Должнику за период с 01 по 17 января 2017 года (п. 1 договора).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По сведениям истца ответчик на момент подачи иска добровольно задолженность в размере 451 190 руб. 92 коп. в полном объеме не погасил.

Из пояснений истца также следует, что ООО "Теплоэнерго", в отсутствие заключенного договора, в адрес ООО "ЖК "Навигатор" поставлена тепловая энергия в январе-феврале 2017, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные №1 от 31.01.2017, №7 от 28.02.2017.

Пункт 1 ст.544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить фактически поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, коммунальный ресурс.

По расчету истца, в спорный период им поставлена тепловая энергия на отопление и тепловая энергия на ГВС на сумму 1 532 003 руб. 53 коп. Ответчиком оплачено 200 000 руб. 00 коп. 

На дату судебного заседания сумма исковых требований за спорный период, с учетом повышающих коэффициентов, по расчету истца составила 1 332 003 руб. 53 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что многоквартирные дома №16/26 А, 18, 20 и 22 по ул. Луначарского в г. Ульяновске, на которые осуществляется поставка тепловой энергии по договору между истцом и ответчиком, не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем расчет должен производиться на основании норматива отпуска тепловой энергии для жилых помещений, не имеющих приборов учета, утвержденного Постановлением Главы города от 24.11.2005 №2874 (составляет 0,19 Гкал с 1 кв.м. площади).

Кроме того, ответчика указал, что площадь жилых помещений в четырех домах на ул. Луначарского, согласно данным ООО "РИЦ-Ульяновск", в январе 2017 года составляла 15 118,48 кв.м., в феврале 2017 года – 15 103,49 кв.м.

Ответчик не согласился с объемом тепловой энергии на горячее водоснабжение, поскольку в расчетах при определении объема теплоносителя, ООО "Теплоэнерго" учтен объем холодной воды, определенный по прибору учета, установленному на квартальной котельной, с которой получают тепло и горячую воду, кроме ООО "ЖК "Навигатор", еще три абонента – ООО "Домострой Сервис", ООО "Симбирск-Петролеум-Плюс", АО "Гулливер".

Таким образом, по уточненному расчету ответчика, задолженность ООО "ЖК "Навигатор" перед ООО "Прометей-Теплолайн" за январь – февраль 2017 года составляет 1 193 500 руб. 29 коп. с учетом частичной оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с позицией ответчика относительно методики расчета платы тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Спор между сторонами фактически сводится к разногласиям относительно применения при расчетах размера платы за отопление площадей, исходя из которых производится расчет, а также к разногласиям относительно применения повышающих коэффициентов.

Истец при расчете платы использует общую площадь многоквартирных домов.

Правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению коммунальных услуг и их оплате регулируются Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (Pi = Si x NT x TT, где Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации) и 2(1) (Pi = Si x (NT x K) x TT, где Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 07.09.2010 №86-В10-4, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации, понимается одноквартирный жилой дом.

Таким образом, при применении пункта 42(1) Правил №354 необходимо учитывать не общую площадь дома, а площадь жилых и нежилых помещений.

Из представленных ООО "РИЦ-Ульяновск" сведений следует, что площадь жилых помещений в указанных выше домах в январе 2017 составляет 15 118, 48 кв.м., в феврале 2017 – 15 103, 49 кв.м.

Таким образом, с учетом пояснений ООО "РИЦ-Ульяновск" относительно площади жилых помещений, положений Правил №354, расчет ответчика судом принимается.

Истец, в возражениях на отзыв ответчика, ссылается на абз. 2 п. 40 Правил №354, в соответствии с которым потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данный довод истца судом отклоняется, поскольку указанный пункт Правил №354 определяет лишь порядок внесения платы, а не порядок расчета платы.

Расчет оказанных услуг по теплоснабжению, произведенный истцом, суд считает неверным, так как истец использовал неустановленную нормативными актами общую площадь многоквартирных жилых домов.

Расчет ответчика по теплоснабжению судом принимается в сумме 1 160 825 руб. 87 коп.

Как указывалось выше, спор между сторонами относительно применения в расчетах стоимости подогрева холодной воды в размере 91,99 руб. за 1 куб.м. отсутствует.

Исходя из представленных ООО "РИЦ-Ульяновск" сведений об общем объеме горячей воды, израсходованной в четырех домах (в январе 2017 – 721, 26 куб.м., в феврале 2017 – 721,01 куб.м.), стоимость оказанных в спорный период услуг по ГВС по расчету ответчика составляет 132 674 руб. 42 коп., по расчету истца - 130 896 руб. 61 коп.; принимается судом с учетом положений ст. 9 ГК РФ, в сумме 130 896 руб. 61 коп.

По расчету истца, итоговая сумма задолженности ООО "ЖК "Навигатор" за полученную тепловую энергию и ГВС составляет 1 332 003 руб. 53 коп. (1 532 003 руб. 53 коп. за вычетом оплаты ООО "ЖК "Навигатор" в размере 200 000 руб.).

Из пояснений истца следует, что при расчете исковых требований, ООО "Прометей-Теплолайн" использовались повышающие коэффициенты, равные: 1,1 (отопление), 1,5 (ГВС), установленные пунктами "е" и "ж" Постановления Правительства РФ №124.

В соответствии с подп. «е» п.22 Постановления Правительства РФ №124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Приведенная выше редакция подп. «е» п.22 правил №124 применяется с 01.01.2017 в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 №232.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком не подтверждено наличие прибора учета, а также отсутствие технической возможности его установки, то применение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента соответствует закону. Данные выводы содержатся и в правоприменительной практике (например, постановление 17 ААС от 16.03.2017 по делу №А71-12672/2016).

Таким образом, стоимость тепловой энергии за спорный период должна определяться с учетом повышающего коэффициента 1,1. 

Ссылки истца на пп. "ж" п. 22 Правил №124 отклоняются, поскольку указанный в нем коэффициент применяется при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии и учитывается при определении стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ООО "ЖК "Навигатор" не оплатило стоимость поставленного в жилые дома, находившиеся в его управлении в спорный период, коммунального ресурса, требования истца законны и обоснованны.

С учетом подлежащего применению повышающего коэффициента (1,1), стоимость тепловой энергии за спорный период составляет 1 276 908 руб. 46 коп. (1 160 825 руб. 87 коп. * 1,1).

Общий размер платы за спорный период составляет 1 407 805 руб. 07 коп. (1 276 908 руб. 46 коп. + 130 896 руб. 61 коп.).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  частично, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 200 000 руб., в сумме 1 207 805 руб. 07 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату  услуг представителя  в размере  100 000 руб.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10-11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 02.05.2017, заключенный  между  ООО "Прометей-Теплолайн" (Заказчик) и  ФИО2,  ФИО5  (представители), согласно которому Представители обязуются оказать Заказчику комплексные юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором. Услуги, оказываемые Представителями, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении арбитражного дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представления интересов Заказчика. Стоимость услуг  Представителей  по договору составляет 100 000 руб.  (50 000 руб. - каждому  представителю).

Факт оплаты вознаграждения подтверждается расходными кассовыми ордерами №2, №1 от  24.06.2017 на  общую сумму 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов ООО «Теплоэнерго» и его правопреемника ООО  «Прометей-Теплолайн» в судебных заседаниях осуществляли  ФИО2 и  ФИО5  

Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на  90,68 %),  взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере 90 680 руб.

Расходы по госпошлине также возлагаются на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований: на ответчика 23 867 руб., на истца – 2 453 руб. 03 коп. 

Кроме того, с истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска, а всего – 5 453 руб. 03 коп.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Теплолайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 207 805 (один миллион двести семь тысяч восемьсот пять) руб. 07 коп., а также 90 680 (девяносто тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 867 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Теплолайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 03 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский