АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49117/2023

г. Краснодар

29 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 22.01.2024. 

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агролига», г. Москва,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар,

о признании,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3- доверенность, 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агролига» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

 - Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания (арест, оценка, изъятие, реализация и пр.) к надлежащему исполнению требований исполнительного листа серия ФС № 034476010 в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП и нарушении сроков проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП. 

- Обязать заинтересованных лиц незамедлительно принять меры к устранению допущенных нарушений.

  Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2024 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агролига» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В производстве ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 165149/22/23041-ИП возбужденное 30.06.2022 года на основании исполнительного листа серия ФС № 034476010 выданного 05.03.2022 года Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-24941/2021, о взыскании с должника - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП- 14.10.2015 года, зарегистрированного по адресу: 350005, 

<

...>) в пользу ООО «Агролига» задолженности, которая по состоянию на 19.04.2022 года составляла - 4 901 712 (четыре миллиона девятьсот одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 42 копейки (в том числе сумма основного долга - 1 668 450 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.05.2020 года по 19.04.2022 года - 1 598 650,71 руб., неустойка за период с 27.05.2020 года по 19.04.2022 года - 1 598 650,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 35 961 руб.), в дальнейшем начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки и неустойки на сумму основного долга начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

Юридическим лицом указано, что в виду длительного не предоставления со стороны заинтересованных лиц информации о ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного листа серия ФС № 034476010 и не погашения задолженности со стороны должника – ИП ФИО2, юридическое лицо вынуждено было 31.08.2023 года прибыть на личный прием в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, где ему стало известно о том, что по состоянию на 31.08.2023 года, согласно сведениям заинтересованных лиц в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства (30.06.2022 года) до настоящего времени со стороны заинтересованных лиц не принято полного комплекса действенных мер, для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является нарушением прав юридического лица как взыскателя, при этом задолженность перед юридическим лицом со стороны должника – ИП ФИО2 не погашена. 

В рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП заинтересованными лицами было установлено, что за должником значатся: транспортное средство ХУНДАЙ IX35 HYUNDAI IX35, 2012 года выпуска, г/н М229РС123, VIN: 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя: CU848388, объем двигателя, см куб. 1998, мощность двигателя, л.с. 150; недвижимое имущество – Помещение, площадью 80,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование г. Краснодар, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО4, 6 кв. 66, имеющее кадастровый номер 23:43:0119002:4842; денежные средства в размере 266,15 руб. находящиеся на счете 40817810030004784313 открытом в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК; ООО «РУСАГРО» (доля в уставном капитале – 100 %) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 28.06.2017 года, юридический адрес: 350900, 

<

...>), при этом в данной организации должник является также руководителем; ООО «ЭКСПОГРЕЙН» (доля в уставном капитале – 100 %) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 17.08.2016 года, юридический адрес: 350900, 

<

...>), при этом в данной организации должник является также руководителем, однако до настоящего времени фактический арест на имущество должника – ИП ФИО2, в том числе на вышеуказанное имущество в нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращено, данное имущество должника фактичекски не арестовано, не оценено и не реализовано, его имущественное положение по месту жительства и регистрации не проверено, как и не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации и фактическому местоположению его вышеуказанных организаций, что является нарушением прав юридического лица как взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 на основании Постановления от 16.03.2023 года объявлен запрет на выход должника из руководства ООО «РУСАГРО» и ООО «ЭКСПОГРЕЙН», а также на отчуждение принадлежащих ему долей в данных организациях, однако имущественное положение данных организаций судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 не проверено до настоящего времени, что позволяет должнику беспрепятственно распоряжаться имуществом данных организаций и уменьшать их объем, для снижения ликвидности данных организаций и доведения их до состояния – несостоятельности (банкротства).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 было установлено, что должник в данных организациях - ООО «РУСАГРО» и ООО «ЭКСПОГРЕЙН» является их руководителем и ему начисляется и выплачивается в них соответствующая заработная плата, в виду чего на основании Постановлений от 03.10.2022 года было обращено взыскание на 50 % данной заработной платы, однако до настоящего времени со стороны должника, как руководителя  ООО «РУСАГРО» и ООО «ЭКСПОГРЕЙН» данные Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 - не исполняются, т.к. удержания из заработной платы должника не производятся и на депозитный счет ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - не перечисляются, однако не смотря на это со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 каких-либо мер по пресечению данных противоправных действий со стороны должника, как ответственного лица за исполнение вышеуказанных Постановления от 03.10.2022 года не предпринимается, т.к. соответствующая проверка по данному факту не проводилась и не проводится, меры реагирования не принимаются, виновные лица к соответствующей ответственности не привлекаются, что в свою очередь свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 и о нарушении прав юридического лица как взыскателя, т.к. в результате данного бездействия юридическое лицо лишается возможности получить присужденные ему денежные средства.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, выразившихся в не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания (арест, оценка, изъятие, реализация и пр.) к надлежащему исполнению требований исполнительного листа серия ФС № 034476010 в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП и нарушении сроков проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП; об обязании заинтересованных лиц незамедлительно принять меры к устранению допущенных нарушений.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 по делу № А32-24941/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 ст. Челбасская Каневской район Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Агролига» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскано 3 924 745 рублей 62 копейки, в том числе: 1 668 450 рублей – задолженности по оплате поставленного товара, 1 128 147 рублей 81 копейку – процентов за пользование коммерческим кредитом за период за период с 27 мая 2020 года по 29 ноября 2021 года, с последующим их начислением с 30 ноября 2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, 1 128 147 рублей 81 копейку – неустойки за период с 27 мая 2020 года по 29 ноября 2021 года, с последующим ее начислением с 30 ноября 2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, а также 35 961 рубль – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Краснодарского края 05.03.2022 на принудительное исполнение решения по делу №А32-24941/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034476010.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю 30.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 034476010 от 05.03.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-24941/2021, возбуждено исполнительное производство № 165149/22/23041-ИП в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Агролига».

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что в постановлении от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП судебным приставом-исполнителем указан предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 960 706,62 рублей.

Вместе с тем, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 034476010 от 05.03.2022 помимо сумм взыскания задолженности и неустойки содержит указание на начисление неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 от 10.07.2023 года были внесены исправления в Постановление о возбуждении исполнительного производства № 23041/22/2432044 от 30.06.2022 года в размер задолженности – 7 884 901 руб. 02 коп..

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, в Федеральную налоговую службу к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также о счетах должника, Пенсионный Фонд России, Росреестр, ГИБДД МВД России, ЦККИ Банка России, операторам связи; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, выход по месту жительства должника не осуществлялся, фактический арест на принадлежащие должнику транспортные средства не наложен, запросы в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, инспекцию Гостехнадзора о наличии у должника самоходной техники не сделаны, не затребованы учредительные документы.

При этом ранее уже на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 года по делу № А32-44611/2022 суд уже признавал незаконными бездействия ответственных должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП и обязывал ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП, однако со стороны заинтересованных лиц, не смотря на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 года по делу № А32-44611/2022 никаких мер для полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП - не принято.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые действия судебного пристава противоречат требованиям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона о судебных приставах, а также нарушают права и законные интересы заявителя на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и неполному исполнению исполнительного документа.

Также заявителем заявлено требование об обязании заинтересованных лиц незамедлительно принять меры к устранению допущенных нарушений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу                          № А32-12937/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу                          № А32-12937/2023 требование ООО «Агролига» в сумме 4 758 695,01 руб. задолженности и отдельно в сумме 3 090 245,01 руб. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.09.2023, сводное исполнительное производство № 165149/22/23041-ИП было приостановлено в связи с банкротством должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Из изложенного следует, что с момента введения в отношении гражданина процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве

В связи с чем, в части удовлетворения требования об обязания заинтересованных лиц незамедлительно принять меры к устранению допущенных нарушений суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания (арест, оценка, изъятие, реализация и пр.) к надлежащему исполнению требований исполнительного листа серия ФС № 034476010 в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП и нарушении сроков проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 165149/22/23041-ИП.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Иванова