АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-9180/2021

29 сентября  2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения  суда  объявлена 29 сентября  2021 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 22 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 895 руб. 17 коп., из них 76 688 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 13.04.2018 по 30.06.2021, 15 206 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 20.09.2021,

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2021 № ДИ20/01-17/2, диплом                     № 102208 0017853, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2021,  диплом                         № 132205 0286609, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18»,                       г. Барнаул (далее – ООО «ЖЭУ-18», Общество, ответчик) о взыскании 91 895 руб. 17 коп., из них 76 688 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 13.04.2018 по 30.06.2021, 15 206 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 20.09.2021.

Исковые требования мотивированы фактическим пользованием ответчиком земельным участком, повлекшее сбережение денежных средств. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором  указанную сумму не признает, поскольку период с 03.06.2015 по 12.04.2018 находится за рамками исковой давности. Кроме того, ответчик не согласен с произведенным расчетом процентов за пользование чужими средствами. 12.05.2021 ЖЭУ в адрес Комитета направлено письмо с просьбой произвести перерасчет задолженности в пределах срока исковой давности, т.е. с 13.04.2018 года. Однако в удовлетворении просьбы Комитетом  отказано. Поскольку истец отказался добровольно исключить из суммы задолженности период с 03.06.2015 по 12.04.2018, просил суд применить срок исковой давности к указанному периоду.

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 дело назначено к рассмотрению           в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 04.08.2021 в связи с наличием оснований суд перешел                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями  согласился, поскольку исковые требования истцом уточнены,  также указав, что истцом принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и частичная оплата долга.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 22:63:010404:76, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1669 кв.м,  находится  в муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края. (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  на указанном земельном участке расположено здание                            с кадастровым номером 22:63:010404:128, площадью 1905,3 кв.м., принадлежащее                        ООО «ЖЭУ-18» на праве общей долевой собственности (199/1000 долей) (л.д.11).

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему  на праве общей долевой собственности объект,  без оформления правоустанавливающих документов,  истец  13.04.2020 претензией  исх. № ПИ 4509/01-17/3  потребовал от Общества погасить образовавшуюся задолженность  за период с 03.06.2015 по 31.03.2021 (л.д. 13).

Учитывая, что ответчик обязательства в части внесения арендной платы                           за пользование земельным участком не исполнил, истец обратился в арбитражный суд                        с рассматриваемым иском.

После обращения истца с иском, с учетом заявления  ответчика о пропуске срока исковой давности, а также частичного погашения задолженности,  истец уточнил исковые требования, исключив  период, предъявленный за пропуском срока исковой давности и внесенную ответчиком сумму в счет погашения задолженности по арендной плате. 

Согласно статье 2 закона Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм із возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности но таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу пунктов  1, 2 статьи  652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта  2 статьи  654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если; иное не предусмотрено законом или договором (пункт  2 статьи                            654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи                                424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения»; постановления Администрации Алтайского края от 23.1 1.2015 №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края»;  приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

За период пользования ответчиком земельным участком с 13.04.2018 по 30.06.2021 размер неосновательного обогащения составил 76 688 руб. 52 коп. 

Согласно  пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации                              от 03.03.2017 № 302-ЭС16-15829, от 30.05.2017 № 309-ЭС16-18264, при отсутствии                             в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним. 

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его  верным.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании с ООО «ЖЭУ-18», неосновательного обогащения  за период с  13.04.2018 по 30.06.2021 в размере                       76 688 руб. 52 коп.  являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 01.07.2018 по 20.09.2021 в размере 15 206 руб. 65 коп. 

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению                       в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит                       на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  91 895 руб. 17 коп., из них  76 688 руб. 52 коп.  неосновательного обогащения и 15 206 руб. 65 коп. процентов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 676  руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова