АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3771/2020

02 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления о назначении административного наказания №660/30 от 14.01.2020 г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 4 от 10.01.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 01-01-05-28/180 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об отмене постановления о назначении административного наказания №660/30 от 14.01.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 66-15-13/12-8881-2019 от 05.09.2019 г. по обращению гражданина ФИО3 (вх. в ТО № 9649/ж-2019 от 16.08.2019 г.) в отношении Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ГУП СО "СООПА") ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 620142, 

<

...>, установлено следующее.

Владельцем "Южного" автовокзала по адресу: 

<

...> является ГУП СО "СООПА" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 620142, 

<

...>.

Согласно объяснениям от 09.09.2019 г. и договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области № 57-А от 20.09.2011, дополнительного соглашения № 1 к договору от 18.02.2015 г. ГУП СО "СООПА" сдает во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 108,8 кв. м.. расположенное на 1-ом этаже в доме № 145, литер ББ1, по улице 8-е Марта в городе Екатеринбург, помещения №№ 30-54 ООО "Инвест-Строй". В указанном нежилом помещении располагаются туалетные кабинки. При входе имеется вывеска "туалет платный", информация о стоимости туалета 25 руб., а также имеется касса.

Так же на территории "Южного" автовокзала по адресу: 

<

...> на втором этаже в доме № 145 по улице 8-е Марта в городе Екатеринбург расположена туалетная кабина с одним санитарным прибором, на момент составления протокола осмотра (02.10.2019 г.) данная туалетная кабина не работала. На плане автовокзала данная туалетная кабина указана как бесплатный туалет.

Согласно представленным гр. ФИО3 билетам № 8980862 серия 1129497; № 8980861 серия 1129497 дата отправки 10.08.2019 г., время отправки 10:43. Согласно чека от 10.08.2019 г. гр. ФИО3 и ее ребенок пытались воспользоваться своим правом на бесплатное пользование туалетом на территории автовокзала в 10:17, при этом согласно видеозаписи, гр. ФИО3 предъявила кассиру билет на себя и своего ребенка и высказала свое желание бесплатно воспользоваться туалетом, но гр. ФИО3 и ее ребенку было отказано в бесплатном посещении туалета. В связи с чем, гр. ФИО3 пришлось оплатить услуги по пользованию туалетов в размере 25 руб. за себя и своего ребенка, что подтверждается чеками.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 16.12.2019 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области составлен протокол № 660/30 об административном правонарушении, 14.01.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания № 660/30, в соответствии с которым Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

По п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, на объектах транспортных инфраструктур. В ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Порядок такого бесплатного пользования определяется правилами перевозок пассажиров.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" указанные правила регулируют отношения настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к владельцам объектов транспортной инфраструктуры. 

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" Пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции: в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения; в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов.

Владельцем объекта транспортной инфраструктуры ("Южный" автовокзал по адресу 

<

...>) на котором оказываются услуги по перевозке пассажиров, является ГУП СО "СООПА", соответственно у ГУП СО "СООПА" имеется обязанность обеспечить право пассажиров на бесплатное пользование, в том числе и туалетами, расположенными на территории автовокзала. 

Исходя из вышеуказанного ГУП СО "СООПА", являясь владельцем объекта транспортной инфраструктуры, "Южный" автовокзал по адресу 

<

...> предназначенного для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, не обеспечило право потребителя на бесплатное пользование туалетом на территории автовокзала. 

В связи с чем потребителю была оказана услуга по перевозке пассажиров не соответствующая требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях предприятия вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ – 20000 рублей, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у предприятия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется. Также судом учтены конкретные обстоятельства дела, не позволяющие заменить штрафные санкции на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным, а требования заявителя, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                       И.В. Хачёв