АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А55-21758/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

о взыскании 2 532 445 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2018

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 532 445 руб. 17 коп. по государственному контракту №1 от 09.01.2018 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом принятого протокольным определением суда от 27.11.2018 уменьшения размере исковых требований.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, расчет цены контракта производится в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №3384 - У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

При расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств. Согласно приложению № 2 к Указанию ЦБ территория преимущественного использования определяется для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительств, указанному в учредительном документе юридического лица.

Истец указывает, что поскольку транспортные средства используются преимущественно на территории муниципального образования, в котором располагается территориальный орган МВД России на районном уровне, подлежат применению коэффициенты территории такого муниципального образования.

При этом, истец указывает, что стоимость полиса ОСАГО, рассчитанная с учетом применения коэффициентов территории муниципального образования, в котором располагается территориальный орган МВД России на районном уровне, будет ниже стоимости полиса ОСАГО, рассчитанной с применением коэффициента территории преимущественного использования транспортных средств по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2018 к контракту цена была увеличена пропорционально увеличенному объему оказанных услуг до 18 157 892 рублей.

В процессе дальнейшего исполнения контракта перечень транспортных средств, подлежащих страхованию, был вновь скорректирован в сторону уменьшения в связи со списанием транспорта с баланса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области». При этом цена Контракта была снижена до 17 589 853, 17 рублей, а переплата в размере 324 044  рубля 33 копейки возвращена страховщиком на счет страхователя. Кроме того, четырьмя платежными поручениями на счет ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» возвращены дополнительно денежные средства в общей сумме 7 404,84 рублей.

На основании корректировки перечня транспортных средств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» произведен перерасчет излишне уплаченной суммы по государственному контракту от 09.01.2018 № 1 на оказание услуг страхования гражданской ответственности.

Сумма страховой премии, подлежащая уплате страховщику с учетом перерасчета коэффициентов территории преимущественного использования, составила 15 057 407  рублей 59 копеек по расчету истца.

Излишне уплаченную сумма страховой премии 2 532 445 рублей 58копеек  истец считает неосновательным обогащением и просит суд взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона "Об ОСАГО". Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Порядок расчета страховых премий по договорам

ОСАГО установлен Указанием ЦБ РФ от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО".

Ссылаясь на то, что согласно пункту 22.3 Устава ФКУ "ЦХиСО УМВД по Самарской области", утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2012 г. № 240, задачами ФКУ являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, ФКУ "ЦХиСО УМВД по Оренбургской области" передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Самарской области", а также на то, что согласно представленным копиям ПТС, на основании которых были заключены договоры страхования ОСАГО, собственником транспортных средств указано ФКУ "ЦХиСО УМВД по Самарской области", а не территориальные органы МВД, указывает, что территориальный коэффициент был применен страховщиком верно, исходя из сведений о месте регистрации собственника, а страховая премия рассчитана правильно и не может считаться неосновательным обогащением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.9.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России №3384-У).

Согласно приложению №2 к Указанию Банка России №3384-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств (коэффициент Кт) при исполнении государственного контракта № 1 от 09.01.2018, применялся в соответствии с требованием Указанием Банка России от 19.9.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 части 1 Устава ФКУ "ЦХиСО УМВД по Самарской области", утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2012 г. №225 и размещенного на официальном сайте УМВД по Самарской области, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.

Согласно пунктам 4-8 части 1 Устава, учредителем Учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Министерство внутренних дел РФ и Управление области являются отдельными юридическими лицами, зарегистрированы в Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 22.3 Устава задачами ФКУ являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.

Таким образом, ФКУ "ЦХиСО УМВД по Самарской области" передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Самарской области".

Коэффициент территории для федерального казенного учреждения определяется, исходя из места нахождения федерального казенного учреждения, его филиала или представительства, указанного в уставе федерального казенного учреждения.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц у Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" отсутствуют филиалы, представительства юридического лица, а также сведения о территориальных отделах МВД.

Соответственно, коэффициент Кт правомерно применялся по месту нахождения заказчика - юридического лица, в соответствии с указанием банка РФ №3384-У коэффициент Кт для города Самара.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца, полагающего, что статья 9 Федерального закона № 40-ФЗ и Указание Банка России, определяя порядок применения коэффициента страхового тарифа, связывают его размер с местом регистрации юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

При этом Закон об ОСАГО и Указание ЦБ РФ не определяет, что при передаче федеральным казенным учреждением как заказчиком, владеющим транспортными средствами на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование иным юридическим лицам коэффициент Кт должен быть применен по месту нахождения юридического лица - пользователя имущества.

Документация по торгам не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и пользовании ими какими-либо из застрахованных транспортных средств.

Согласно сведениям документации конкурс проведен истцом, выступающим заказчиком, в собственном интересе. Данная закупка не является централизованной (статья 26 Закона 44-ФЗ), то есть осуществляемой в интересах иных юридических лиц -территориальных органов МВД.

Таким образом, оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что акционерное общество ответчик в строгом соответствии с указанными выше требованиями нормативных актов применило при заключении договоров ОСАГО с Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самрской области" на транспорте коэффициент КТ, исходя из сведений о месте нахождения истца.

Оспариваемый истцом размер коэффициента Кт был самостоятельно указан истцом в конкурсной документации по закупке.

При этом, истец обладал всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, который необходимо в этой связи применить. Документация о торгах не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и эксплуатации ТС ими, об ином применимом размере Кт.

Ответчик был участником и победителем данных закупок. Применение ответчиком при участии в закупке Кт иного, чем указано в документации, стало бы основанием для отклонения заявки на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, как несоответствующей требованиям документации.

В силу статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 34, 54 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым    заключается    контракт.    При    заключении    контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

За весь период действия контракта существенные условия контракта, размер Кт соглашением сторон не изменялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, государственный контракт исполнен единственно возможным образом и надлежаще на условиях заявки ответчика и конкурсной документации истца, страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с условиями данной сделки.

При таких обстоятельствах, оспариваемая истцом сумма неосновательным обогащением не является.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1