АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15729/2022

г. Барнаул

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

к открытому акционерному обществу «Дорожно-Строительное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 47 005 руб. 39 коп. задолженности по договору на оказание абонентских услуг спутникового мониторинга транспортных средств № МТ-2/2020 от 17.11.2020, в том числе 40 839 руб. основного долга и 6 166 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,      

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Дорожно-Строительное управление №1» с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 16 129 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание абонентских услуг спутникового мониторинга транспортных средств № МТ-2/2020 от 17.11.2020 (деле договор), в том числе 16 000 руб. основного долга и 129 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 12.07.2021 (резолютивная часть от 09.07.2021) в отношении ОАО «ДСУ-1» введена процедура наблюдения на срок до 23.12.2021.

Заявленные истцом требования являются текущими, в связи с чем данный спор рассматривается судом в общеисковом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет заказчику следующий комплекс услуг: предоставление доступа к GPRS-серверу для передачи данных в GPRS-режиме от навигационного оборудования, установленного на подвижные объекты заказчика (далее - система).

Пунктом 1.2 договора установлено, что количество контролируемых объектов и общая стоимость услуг по настоящему договору устанавливаются в приложении № 1.

В соответствии с приложением №1 договора с учетом дополнительного соглашения стоимость ежемесячной абонентской платы за предоставляемые услуги  составляет 3 000 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1 заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно в первой декаде месяца выполнения работ, на основании счета на оплату и акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал услугу, что подтверждается актами № 134 от 31.01.2022, № 436 от 28.02.2022, № 705 от 31.03.2022, № 1566 от 31.05.2022, № 1567 от 30.06.2022, № 1809 от 31.07.2022, № 2084 от 31.08.2022.

Поскольку  ответчик оплату за оказанные услуги  в полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в размере 16 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуги истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты работ. 

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в размере 129 руб. 25 коп. 

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Возражений по математической части расчетов ответчиком не заявлено. Произведенные истцом расчеты, прав ответчика не нарушают.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №  У-002/2022 от 15.08.2022 акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2022, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 5 000 руб.

Учитывая характер спор, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-Строительное управление №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» 16 129 руб. 25 коп. задолженности, в том числе 16 000 руб. основного долга и 129 руб. 25 коп. неустойки за период с 07.02.2022 по 31.03.2022, а также 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров