АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10895/2021

г. Нижний Новгород                                                                            20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-202),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Электрон и К." 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 171 436 руб. 66 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон и К." обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" о взыскании 160 000 руб. долга, 20 968,17 руб. пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Квелти» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрон и К.» (Исполнитель) 01.01.2019 заключен договор №20/ОЭ-2019 по техническому обслуживанию и оперативному управлению ТП, согласно которому исполнитель обязуется выполнить, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие работы по оперативному управлению и техническому обслуживанию  (далее  по тексту    работы) следующего электрооборудования:

Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...> у дома № 17.

ТН-181:

-T-1-TM- 400/6/0,4; 

-Т-2-ТМ -400/6/0,4;

- РУ-6кВ;

- РУ-0,4кВ;

КЛ6кВ:

ТП-181(1) - ТП-172 ААБЛ-10 3x95 L=152m;

ТН-181(1) - ТП-270 ААБЛ-10 3x95 L=419m;

- ТП-181(П) - ТП-11 АСБ-10 3x95 L=248m.

Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>. 

ТП-586:

-T-1-TMГ - 1000/6/0,4;

-Т-2-ТМГ- 1000/6/0,4;

- РУ-0,4кВ;

КЛ6кВ:

- ТП-586 Т-1 РП-99 ф. 

<

***> ААБЛ-10 3x240 L=15m;

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ: с «01» января 2019г. по «31» декабри 2019г.

По соглашению сторон возможна пролонгация настоящего договора. Если ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть, договор автоматически считается пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.2 сумма договора составляет: 240 000 (Двести сорок тысяч рублей) 00 копеек в год, НДС не облагается т.к. «Исполнитель» применяет упрощенную систему налогообложения в соответствие со статьями 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата работ осуществляется заказчиком ежеквартально, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в течении 5(пяти) дней с начала отчетного периода, на основании надлежаще оформленного счета исполнителем (пункт 2.1 договора).

Из раздела 5 договора сторонами предусмотрено, что приемка выполненных работ производится на основании акта выполненных работ.

Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня получения акта выполненных работ обязан его подписать или направить исполнителю мотивированный отказ.

Если в течении 3 (трех) дней от заказчика не поступил мотивированный отказ принятия работ, работа считается принятой заказчиком,

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. исполнитель обязан произвести необходимые исправления, указанные в двухстороннем акте.

Как утверждает истец, услуги по техническому обслуживанию и оперативному управлению ТП оказаны в полном объеме до 30.06.2020.

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 160 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.05.2020 №37 требованием погасить долг. 

Так же ООО «Электрой и К.» письмом №58 от 01.06.2020 направил уведомление о приостановке оперативно-технического обслуживания и управления ТП-184 и TП-586, с направлением копий уведомлений в ООО «Волгоэлектросеть» и в ПО «Центральные электрические сети филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 

В ответе на претензию, письмом №38/1 от 30.06.2020 ответчик сообщил, что отказывается погашать задолженность, подписывать акты, в связи с отсутствием выполнения работ. Также письмом № 39 от 30.06.2020 ответчик направил в адрес истца

уведомление об одностороннем расторжении договора от 01.01.2019 №20/ОЭ-2019 по техническому обслуживанию и оперативному управлению ТП с 30.06.2020. 

В связи с вышеизложенным ООО «Электрон и К.» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исковые требования о взыскании 160 000 руб. долга по договору №20/ОЭ-2019 по техническому обслуживанию и оперативному управлению ТП от 01.01.2019 подтверждаются актами (часть актов подписаны сторонами без замечаний, часть актов- подписаны лишь исполнителем), а также в материалы дела представлены акты осмотра ТП, РП, подписанные исполнителем и собственником трансформаторных подстанций (УФНС России по Нижегородской области).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает представленные в дело акты в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика об отсутствии необходимости выполнения данных услуг судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и пояснениям сторон. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает о том, что 30.06.2020 в адрес истца отправлено уведомление о расторжении договора.

Согласно пункту 9.3 договора по соглашению сторон возможно расторжение настоящего договора. При этом сторона, инициирующая расторжение должна известить письменно другую сторону не менее чем за 30 суток, или на основаниях, предусмотренных Законодательством РФ.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ и акты осмотра ТП, РП свидетельствуют об оказании им услуг в период действия данного договора.

Доказательств заключения прямого договора между истцом и собственником трансформаторных подстанций,  доказательств отсутствия необходимости выполнения данных услуг для ответчика и доказательств выполнения данных услуг иными лицами в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено. 

Таким образом, исковое требование о взыскании долга в общей сумме 160 000 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Квелти" 20 968,17 руб. пени за период с 06.01.2020 по 21.02.2022. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы просроченного обязательства. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрон и К." (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 160 000 руб. долга, 20 968,17 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов