ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

27 апреля 2022 года                                                                   Дело № А65-31592/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Гаражно-строительного кооператива "Каучук"– до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 21.10.2021),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – до и после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 24.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 апреля 2022 года в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года по делу № А65-31592/2021 (судья Хасаншин И.А)

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Каучук", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения от 28.07.2021 №4619 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Каучук" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  о признании решения №4619 от 28.07.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года заявление в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан удовлетворено.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан от 28.07.2021 №4619.

В удовлетворении заявления к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отказано.

Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань в пользу Гаражно-строительного кооператива "Каучук", г.Казань 3000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции признал решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №4619 от 28.07.2021 недействительным, между тем, требование об уплате налога и пени,  на основании которого принято решение №4619 от  28.07.2021 заявителем не оспорено, судом не признано незаконным (недействительным). Таким образом, полагает что решение №4619 от  28.07.2021 принятое за неисполнение требования об уплате  налога, пени от 25.06.2021 №19147 законно и обоснованно. Кроме того, в апелляционной жалобе ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали основания для перерасчета налоговых обязательств ГСК «КАУЧУК»  по земельному налогу за 2020 год  в отношении спорного земельного участка с учетом ставки налога в размере 0,13 процента, поскольку в сведениях, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии не содержится информации о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070606:14, расположенный по адресу: 

<

...> имеет разрешенное использование, позволяющее при исчислении земельного налога применять ставку в размере 0,13 процента.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 13.04.2022 представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Гаражно-строительного кооператива "Каучук" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 13.04.2022 объявлен перерыв до 20.04.2022 на 10 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, перерыве судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании 20.04.2022 представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Гаражно-строительного кооператива "Каучук" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  15.03.1989 решением исполкома Казанского городского Совета народных депутатов №232 научно - производственному объединению «Завод синтетического каучука имени СМ. ФИО4» разрешено проектирование многоэтажного кооперативного гаража на земельном участке примерной площадью 0,8 га восточнее поликлиники №18 жилого массива «Горки - 1» Приволжского района.

На основании решения Исполкома Приволжского районного совета народных депутатов № 1178 от 28.10.1991 на данном участке создан ГСК «Каучук».

Полагая, что ГСК «Каучук» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 16:50:070606:14, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – спорный земельный участок), налоговым органом исчислен земельный налог за 2020 год в отношении спорного земельного участка в размере 189 419 руб. с учетом ставки налога в размере 1,5 процента и сформировано сообщение от 12.05.2021 №565456 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год.

По причине неисполнения заявителем обязанности по уплате земельного налога за 2020 год в размере, указанном в сообщении от 12.05.2021 №565456, налоговым органом в адрес ГСК «Каучук» направлено требование №19147 об уплате земельного налога в размере 173 002, 94 руб. и пени в размере 13 062,15 руб., по состоянию на 25.06.2021.

В связи с неисполнением заявителем указанного требования налогового органа в установленный срок до 23.07.2021, в соответствии со ст. 46, 76 НК РФ 28.07.2021 налоговым органом приняты решение № 4619 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и решение №20078 от 28.07.2021 о приостановке операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В целях исполнения вышеуказанного решения о взыскании налога налоговым органом в банк направлены инкассовые поручения от 28.07.2021 № 23585, № 23586, № 23587, № 23588, №23589.

Решение о взыскании налога от 28.07.2021 № №4619 исполнено банком в полном объеме 29.07.2021.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан от 28.07.2021 №4619, ГСК «Каучук» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В данном случае согласно представленной налоговым органом кадастровой выписке о земельном участке, сведения о регистрации прав в отношении спорного земельного участка отсутствуют (л.д.37),

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости также отсутствуют данные о правообладателе спорного земельного участка (л.д.51).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчик доказательства принадлежности спорного земельного участка заявителю  на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения не представил, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не может быть признан плательщиками земельного налога в отношении спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ГСК «Каучук» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан от 28.07.2021 №4619 подлежит удовлетворению.

Требование заявителя к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан судом первой инстанции обоснованно не удовлетворено, поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из того, что в указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в рассматриваемом периоде, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанный земельный участок ГСК "Каучук" не предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования, таких доказательств материалы дела не содержат.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года по делу №А65-31592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова