Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2279/2019

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Эталон» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 07.02.2019 № 47,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Эталон» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Эталон» Росрезерва, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) от 07.02.2019 № 47 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации возражало против заявленных требований, представило отзыв на заявление.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральными законами от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон №165-ФЗ), от 29.12.2006                      №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон                    №81-ФЗ), иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проведена выездная проверка ФГКУ комбинат «Эталон» Росрезерва по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе выборочной проверки расходов, произведенных на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, установлено, что              ФГКУ Комбинат «Эталон» выплачивало сотрудникам, которые находились в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и работали на условиях неполного рабочего времени при 12 часовой рабочей смене при сокращенном рабочем времени на 1 час, в связи с чем составлен акт № 47р от 29.12.2018г. 

В ходе проверки установлено, что водителю автомобиля транспортно—механического участка ФИО4 приказом № 95 л/с от 09.02.2015г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за первым ребенком (внучкой) ФИО6 Миланой (дата рождения 22.10.2014г.) с 09.02.2015 по 22.10.2017. Приказом от 10.02.2015г. № 96 л/с установлен режим работы на условиях работы неполного рабочего времени: - двухсменная рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику продолжительность ежедневной работы - 11 часов с перерывом 1 час. Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 продолжительность рабочего дня ФИО5 составила 11 часов в день. Факт неполучения пособия матерью ребенка ФИО5 и отцом ребенка ФИО6 подтверждается справками от 04.02.2015 № 304 и от 05.02.2015 № 325 от ГУ ТО «Управления социальной защиты населения по Тульской области», то есть оба родителя ребенка не работали.

Таким образом, ФИО4 произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 222 376, 02 руб., в том числе ЧАЭС - 111 188, 01 руб.

Водителю автомобиля транспортно-механического участка ФИО7 приказом № 256 л/с от 17.05.2016г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за вторым ребенком (внучкой) ФИО8 (дата рождения 16.04.2016г.) с 18.05.20106 по 16.04.2019. Приказом от 17.05.2016г. № 257 л/с установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени: двухсменная рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, продолжительностью ежедневной работы - 11 часов. Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 продолжительность рабочего времени ФИО7 составила 11 часов в день.

Факт неполучения ежемесячного пособия по уходу за ребенком родителями подтверждается справками: ГУ ТО «Управления социальной защиты населения по Тульской области» от 13.05.20106 № 07-01/17/195 и КУ Воронежской области «Управления социальной защиты населения Репьевского района» от 29.04.2016 № 1003.

Таким образом, ФИО7 произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 118 695,85 руб., в том числе ЧАЭС - 59 347,93 руб.

Итого сумма пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени составляет                   341 071, 87 руб., в том числе 170 535, 94 руб. за счет средств, финансируемых из федерального бюджета.

Рассмотрев материалы проверки, и.о. управляющего ГУ-Тульского РО Фонда социального страхования Российской Федерации 07.02.2019 принято решение № 47 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением № 47 от 07.02.2019 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 341 071, 87 руб. Заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 341 071, 87 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГКУ Комбинат «Эталон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований учреждение указало, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не содержит каких-либо ограничений в продолжительности неполного рабочего времени, в наличии какого-либо процентного отношения  утраченного заработка к среднему заработку, на что имеется ссылка проверяющего в акте проверки от 28.12.2018 № 47р, а также отражено в обжалуемом решении и явилось основанием для его принятия.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проанализировав материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается решение Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 этого Закона, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона                                № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 этого Порядка установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 179-О-П, от 7 июня 2011 года № 742-О-О и от 13 мая 2014 года № 983-О).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, водителю автомобиля транспортно—механического участка ФИО4 приказом № 95 л/с от 09.02.2015г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за первым ребенком (внучкой) ФИО6 Миланой (дата рождения 22.10.2014г.) с 09.02.2015 по 22.10.2017. Приказом от 10.02.2015г. № 96 л/с установлен режим работы на условиях работы неполного рабочего времени: - двухсменная рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику продолжительность ежедневной работы - 11 часов с перерывом 1 час. Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 продолжительность рабочего дня ФИО5 составила 11 часов в день. Факт неполучения пособия матерью ребенка ФИО5 и отцом ребенка ФИО6 подтверждаются справками от 04.02.2015 № 304 и от 05.02.2015 № 325 от ГУ ТО «Управления социальной защиты населения по Тульской области», то есть оба родителя ребенка не работали.

ФИО4 произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 222 376, 02 руб., в том числе ЧАЭС - 111 188, 01 руб.

Водителю автомобиля транспортно-механического участка ФИО7 приказом № 256 л/с от 17.05.2016г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за вторым ребенком (внучкой) ФИО8 (дата рождения 16.04.2016г.) с 18.05.20106 по 16.04.2019. Приказом от 17.05.2016г. № 257 л/с установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени: двухсменная рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, продолжительностью ежедневной работы - 11 часов. Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 продолжительность рабочего времени ФИО7 составила 11 часов в день. Факт неполучения ежемесячного пособия по уходу за ребенком родителями подтверждается справками: ГУ ТО «Управления социальной защиты населения по Тульской области» от 13.05.20106 № 07-01/17/195 и КУ Воронежской области «Управления социальной защиты населения Репьевского района» от 29.04.2016 № 1003.

ФИО7 произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 118 695,85 руб., в том числе ЧАЭС-59 347,93 руб.

При этом суд отмечает, что сокращение рабочего времени на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Формальное соответствие представленных документов требованиям ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица.

Доводы заявителя о том, что в трудовом законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день, при признании его неполным, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Действительно, рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Таким образом, сокращение рабочего времени на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Указанная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 г. № 329-0, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. № 307-КГ17-1728.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Эталон» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу о признании недействительным решения Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 07.02.2019 № 47 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                    С.В. Косоухова