АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А62-2210/2023

20 июня 2024 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск»                                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Солид-товарные рынки»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Московской железной дороги; публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        

о взыскании убытков по договору хранения от 01.04.2021 в размере 79 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2023, диплом, паспорт,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее также – ответчик) о взыскании убытков по договору хранения от 01.04.2021 в размере  84 000 руб. 

До принятия итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 79 500 руб., указав на частичное погашение последним задолженности после принятия настоящего иска к производству (платежное поручение № 373 от 09.08.2023).

Исковые требования в измененной редакции приняты к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требования в полном объеме, указывая на наличие факта сверхнормативного простоя вагона № 51430551.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанность по возврату порожнего вагона грузополучателем считается исполненной.

Ответчику и грузополучателю собственником вагона не делегировалось полномочие по отправке порожнего вагона.

При этом порядок отправления и время отправления вагонов со станции устанавливается технологическом процессом работы станции, и не регулируется договорными отношениями между перевозчиком и грузополучателем.

ООО «Лидер» не является грузоотправителем спорного порожнего вагона, транспортная железнодорожная накладная на порожний вагон оформляется оператором подвижного состава (владельцем вагона) и перевозчиком ОАО "РЖД" в автоматизированной системе ЭТРАН (далее также – АС ЭТРАН) без участия грузополучателя, и без возможности контроля со стороны грузополучателя.

Следовательно, дальнейшее нахождение  спорных вагонов на станции назначения после уборки порожних вагонов с путей необщего пользования связано с несвоевременной отправкой порожних вагонов ОАО "РЖД" по причинам, зависящим либо от ОАО "РЖД", либо от оператора подвижного состава (владельца вагона), а не по причинам, зависящим от ООО «Лидер».

Ответчик также указал, что представленными в материалы дела документами - железнодорожной транспортной накладной ЭШ754469 на перевозку груженого вагона, памяткой приемосдатчика № 160 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 046122, железнодорожной транспортной накладной ЭШ847339 на перевозку порожних вагонов; сведениями АС ЭТРАН о в/ц 51430551 за период с 18.04.2021 по 27.05.2021, представленными ОАО «РЖД»; историей следования в/ц 51430551 за период с 16.04.2021 по 27.05.2021, представленной ООО «БалтТрансСервис», а также письменными объяснениями ОАО «РЖД» от 14.02.2024 г. № З/РНЮ-6-310/2023, подтверждается тот факт, что время нахождения спорного вагона у ООО «Лидер» не превысило нормативное; таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ООО «БалтТрансСервис» представили правовые позиции по делу, оставили разрешение спора по существу на усмотрение суда.

АО «Солид-товарные рынки» также представило правовую позицию по делу, в которой поддержало исковые требования ООО «Солид-Смоленск».

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Солид-Смоленск» (далее также –  заказчик) и  ООО «Лидер» (далее также –  исполнитель) заключен договор хранения нефтепродуктов № б/н и протокол урегулирования разногласий к договору (далее также - договор).

В соответствии с п. 1.1 протокола разногласий к договору заказчик поручает, а иоказывает услуги по приему, хранению и возврату с хранения нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов (далее также продукция) из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, приему и раскредитовке железнодорожных цистерн с нефтепродуктами заказчика, организации подачи - уборки, организации за счет заказчика возврата порожних цистерн, а также иные сопутствующие услуги, оказываемые исполнителем в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Пунктом 1.3 к договору установлено, что исполнитель осуществляет прием на хранение нефтепродуктов заказчика, виды, марки, количество и объемы, а также сроки хранения которых письменно согласованы сторонами настоящего договора в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель  выступает грузополучателем  нефтепродуктов заказчика. В случае привлечения третьих лиц для исполнения настоящего договора, исполнитель несет ответственность за их действия/бездействия, как за свои собственные.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что нормативное время нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток. 

Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных.

Время нахождения цистерн у Исполнителя/грузополучателя нефтепродуктов определяется по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Исполнителем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными, в том числе в электронной форме. При отсутствии у Заказчика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) по вине исполнителя заказчик направляет исполнителю претензию, составленную на основании сведений из АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД», с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем, которая должна быть удовлетворена исполнителем в полном объеме;

Для  исполнения  принятых  на  себя  обязательств, между   ООО   "Солид-Смоленск"   и   АО   "Солид-товарные   рынки" заключен   договор присоединения №ДП-01106 от 26.06.2020.

В соответствии с условиями данного договора, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Нарушение срока оборота цистерн влечет за собой ответственность, а именно штраф в размере от 2 000 (Двух тысяч) до 5 000 (Пяти тысяч) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В ходе исполнения указанного договора в отношении заказчика (истца по настоящему иску) были выставлены следующие претензии:

- от 30.06.2021 в адрес ООО "Солид-Смоленск" была выставлена претензия АО "Солид-товарные рынки" № 01080/21/ПЖД на сумму 7 500 руб. 00 коп., в том числе на сумму 4500 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения «Лесок».

К претензии был приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа. Фактически порожние цистерны № 53902466,54665799, 50759372 находились на станции назначения «Лесок» с превышением установленного срока.

-  от 23.08.2021 в адрес ООО "Солид-Смоленск" была выставлена претензия АО "Солид-товарные рынки" № 01397/21/ПЖД на сумму 79 500 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения «Лесок».

К претензии был приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа. Истец указывает, что порожняя цистерна № 51430551 находилась на станции назначения «Лесок» с превышением установленного срока.

На основании вышеизложенного, получив претензионные требования от АО «Солид - товарные рынки», истец,  в  свою  очередь,  предъявил  к  ответчику  претензии  об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения).

В адрес ответчика были выставлены претензии №№ 00075/21/ПЖД, 00103/21/ПЖД на сумму убытков по простою вагона, которые были предъявлены истцу вышеуказанными контрагентами.

Ответчик в установленные договором сроки документы обосновывающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов в адрес истца не предоставил.

Вместе с тем, в силу ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 № 2418р "Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО "РЖД", системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (п. 3.1 Распоряжения).

Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Следовательно, Истец не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО "РЖД", и не имеет права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО "РЖД" в силу конфиденциальности указанной информации (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", п. 7.4 Приказа ОАО "РЖД" от 27.12.2004 ."О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну", п. 6.4.3 Распоряжения № 2418р).

Действующим законодательством на ООО «Солид-Смоленск" также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают ограничение доступа ООО «Солид-Смоленск", как поставщика, к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель.

У истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

О нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении договора, истец узнал после получения претензий от АО «Солид-товарные рынки».

С учетом вышеизложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за сверхнормативный простой спорного вагона в размере 79 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагона в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 этой статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, на что указано и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Что касается вопроса перевыставления убытков, то их размер эквивалентен размеру предъявленных перевозчиком требований за пользование вагоном сверх установленного времени.

При этом основанием взыскания убытков в отношениях между перекупщиками будет являться выставленная претензия предшествующего перекупщика.

Факт оплаты не должен играть существенной роли, в противном случае данная позиция будет противоречить п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора, и должен оплатить истцу убытки за нарушение сроков выгрузки товара и отправки вагона в порожнем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд принимает довод ответчика о том, что в настоящем случае сверхнормативного простоя не было, поскольку вагон № 51430551 передан перевозчику в пределах нормативного срока, установленного договором.

С учетом обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

 Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

В п. 4.3 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (п. 4.5 Правил № 26).

В силу п. 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с п. 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу ст. 210 ГК РФ несет собственник вагона (компания), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов, при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий, может быть только их собственник.

Таким образом, период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных компанией, не может включаться в срок нахождения вагонов у общества, так как после разгрузки и уборки груженого вагона общество располагало полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако, не имело никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагонов, не могут включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки вагона грузополучатель располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако, не имел никаких прав на распоряжение вагоном, что корреспондирует правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А32-55634/2020, от 29.03.2023 по делу № А32-7368/2023; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2023 по делу № A38-150/2022, от 19.10.2023 по делу № А38-2605/2022).

Наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 15548/07).

Доводы истца о том, что отсутствие ответа на претензию повлекло за собой взыскание, в том числе спорной суммы с АО «Солид - товарные рынки» в рамках дела № А40-289171/2021, возбужденному в Арбитражном суде города Москвы по исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть», не являются определяющими при разрешении настоящего спора.

Факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу А40-289171/2021 с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле, и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему спору.

В силу состязательности судопроизводства в арбитражном суде АО «Солид -товарные рынки», не было лишено возможности при рассмотрении дела № А40-289171/2021 привлечь на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле ОАО «РЖД» и ООО «БалтТрансСервис» для выяснения всех существенных обстоятельств, однако, не сделало этого, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ понесло риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) по вине исполнителя заказчик направляет исполнителю претензию, составленную на основании сведений из АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД», с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем, которая должна быть удовлетворена Исполнителем в полном объеме.

Пунктом 7.5 договора согласовано, что за превышение нормативного срока разгрузки цистерн (вагонов) по вине исполнителя, исполнитель возмещает заказчику документально подтвержденные расходы заказчика, понесенные или которые должны быть понесены им в связи с уплатой неустойки/расходов за сверхнормативное использование цистерн.

Исполнитель, в случае несогласия с претензионными требованиями заказчика, не позднее 10 (десяти) дней с даты получения претензии обязан предоставить исполнителю письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны (вагона) и об отправке порожней.

Из анализа пунктов 4.1, 7.5 договора следует, что ООО «Лидер» может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков за превышение нормативного срока разгрузки цистерн (вагонов), предусмотренной п. 7.5 Договора, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) время нахождения вагона у ООО «Лидер» превысило нормативные 2 (двое) суток;

2) превышение нормативного времени произошло по вине данного лица.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО «Лидер», подписывая договор, добровольно приняло на себя обязанность по возмещению ООО «Солид - Смоленск» расходов, понесенных им в связи с уплатой штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн, и что данное обстоятельство само по себе является основанием для удовлетворения в полном объеме претензий ООО «Солид -Смоленск», предъявленных последним в порядке п. 7.5 договора, отклоняются судом как противоречащие условиям договора.

Из материалов дела следует, что 18.04.2021 в 16 час. 57 мин. на станцию Лесок прибыл груженый в/ц 51430551, находящийся в аренде у ООО «БалтТрансСервис», с грузом Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511/2013 массой 56496 кг для ООО «Солид - Смоленск», станция отправления Стенькино 2, дата и время отправления 16.04.2021 22 час. 45 мин., грузоотправитель и плательщик АО «РН-Транс», грузополучатель ООО «Лидер».

На данную перевозку 16.04.2021 г. на основании заявки № 0036912636 в АС ЭТРАН оформлена железнодорожная транспортная накладная на перевозку наливных грузов повагонной отправкой ЭШ754469.

Довод истца о том, что документом, подтверждающим перевозку груженого в/ц 51430551 со станции отправления Стенькино 2 на станцию назначения Лесок является железнодорожная транспортная накладная ЭШ847339, противоречит содержанию вышеуказанных документов, а также иным доказательствам, имеющимся в деле: письменным объяснениям ОАО «РЖД», сведениям АС ЭТРАН о в/ц 51430551 за период с 18.04.2021 по 27.05.2021, представленным ОАО «РЖД», истории следования в/ц 51430551 за период с 16.04.2021 по 27.05.2021, представленной ООО «БалтТрансСервис».

 Кром того, железнодорожная транспортная накладная ЭШ847339, оформленная в АС ЭТРАН 18.04.2021 г. в 17 час. 46 мин., не отвечает требованиям к перевозочным документам на груженый в/ц 51430551, отправленный 16.04.2021 г., поскольку перевозочный документ оформляется до приема груза к перевозке, а не после его прибытия на станцию назначения.

Согласно п. 4.1 договора время нахождения цистерн у исполнителя/грузополучателя нефтепродуктов определяется по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных исполнителем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными, в том числе в электронной форме.

Материалами дела - железнодорожной транспортной накладной ЭШ754469 на перевозку груженого вагона, памяткой приемосдатчика № 160 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 046122, железнодорожной транспортной накладной ЭШ847339 на перевозку порожних вагонов, сведениями АС ЭТРАН о в/ц 51430551 за период с 18.04.2021 по 27.05.2021, представленными ОАО «РЖД», историей следования в/ц 51430551 за период с 16.04.2021 по 27.05.2021, представленной ООО «БалтТрансСервис», а также письменными объяснениями ОАО «РЖД» от 14.02.2024 г. № З/РНЮ-6-310/2023, подтверждается тот факт, что время нахождения спорного вагона у ООО «Лидер» не превысило нормативное.

Таким образом, вопреки позиции истца, ООО «Лидер» не нарушило условия п. 4.1 договора, обеспечив своевременный слив нефтепродуктов и возврат порожнего в/ц 51430551 на выставочные пути ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ», откуда он в тот же день (20.04.2021 г.) был возвращен на пути общего пользования станции Лесок.

Тот факт, что спорный вагон был отправлен со станции Лесок только 26.05.2021 г., не свидетельствует о его нахождении до указанной даты находился у ООО «Лидер».

Указанно обстоятельство не является свидетельством вины ООО «Лидер» в задержке его отправки после выгрузки.

Из анализа положений ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема грузов), следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил приема грузов.

В соответствии с п. 50 Правил приема грузов отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно пунктам 52 - 54 Правил приема грузов для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки. пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации). В качестве формы запроса используется бланк накладной.

Пунктами 59 - 62 Правил приема грузов перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия; получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе «№ визы» оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем. Изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке, а также станции назначения по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком.

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (п. 64 Правил приема грузов).

Накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки (п. 66 Правил приема грузов).

ООО «Лидер» не является отправителем порожних вагонов, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оформлению перевозочных документов для организации процесса возврата вагонов после завершения операций по выгрузке.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН.

Аналогичный правовой подход применен Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 31.10.2023 № ФЮ-5074/2023 по делу № А08-10673/2021, от 12.10.2022 № Ф10-4376/2022 по делу № А08-6328/2020.

Из материалов дела следует, что собственником спорного вагона является ООО «ГТИ МЕНЕДЖМЕНТ», арендатором (оператором подвижного состава) - ООО «БалтТрансСервис».

Доказательства того, что ООО «Лидер» было наделено владельцем спорного вагона полномочиями на оформление необходимых документов для его возврата, в материалы дела ни истцом, ни третьими лицами (ООО «ГТИ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «БалтТрансСервис») не представлены.

 Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭШ754469 на перевозку груженого вагона (строка 1 особые отметки) возврат порожнего вагона производится по указанию собственника подвижного состава.

В соответствии с заявкой-уведомлением ООО «БалтТрансСервис» от 18.04.2021 г. в АС ЭТРАН оформлена железнодорожная транспортная накладная ЭШ847339 на перевозку двух порожних вагонов, в том числе спорного в/ц 51430551 со станции отправления Лесок на станцию назначения Лесок, грузоотправитель ООО «БалтТрансСервис», грузополучатель ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ», плательщик ООО «БалтТрансСервис», дата приема к перевозке 20.04.2021 18 час. 37 мин., дата прибытия на станцию назначения 20.04.2021 18 час. 45 мин. для последующей отправки со станции Лесок в отстой на собственных путях ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ».

Указанная железнодорожная транспортная накладная оформлена в соответствии с п. 3.1.3 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД», владельцев (операторов) вагонов и владельцев, пользователей железнодорожных путей необщего пользования при оказании ОАО «РЖД» услуги отстоя порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях необщего пользования (утв. ОАО «РЖД» 09.02.2021 г.).

Собственные пути ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ» не являются ни путями общего пользования станции назначения, ни выставочными путями, ни подъездными путями грузополучателя.

Факт нахождения спорного вагона в отстое на собственных путях ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ» по указанию оператора подвижного состава в период, который Из материалов дела следует, что 26.05.2021 г. в/ц 51430551 был принят к перевозке на станции отправления Лесок, что подтверждают железнодорожная транспортная накладная ЭБ966583 (строки 19, 32, 81), акт выполненных работ № 258 от 31.05.2021 г. к ДОГОВОРУ № 10/2018-05 от 01.05.2018 г., сведения АС ЭТРАН, представленные ОАО «РЖД», история следования в/ц 51430551 за период с 16.04.2021 по 27.05.2021, представленная ООО «БалтТрансСервис».

Из коммерческого акта № МСК2110064/516 от 28.05.2021 г. следует, что 27.05.2021 г. спорный в/ц 51430551 по железнодорожной транспортной накладной ЭБ966583 на станцию назначения Стенькино не прибыл, а был отцеплен на ст. Рыбное по уменьшению длины поезда, о чем составлен акт общей формы № 4/680 от 27.05.2021 г.

28.05.2021 г. в/ц 51430551 отправлен со станции Рыбное на станцию Стенькино на основании железнодорожной транспортной накладной 33055322 и в тот же день отправлен на ст. Мытищи.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают железнодорожная транспортная накладная ЭБ966583 (строка 89), коммерческий акт № МСК2110064/516 от 28.05.2021 г., а также сведения АС ЭТРАН, представленные ОАО «РЖД», история следования в/ц 51430551 за период с 16.04.2021 по 27.05.2021, представленная ООО «БалтТрансСервис».

Тот факт, что АО «Солид - Товарные рынки» оплатило ПАО «НК «Роснефть» требования, заявленные в претензии исх. № 73-137201/пр от 30.06.2021 г., не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку сам по себе он не подтверждает наличие у истца убытков, которые последний просит взыскать с ООО «Лидер» в рамках настоящего спора, а также не является основанием для их взыскания с ООО «Лидер» по требованию ООО «Солид - Смоленск».

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта сверхнормативного простоя вагона № 51430551 по вине ответчика, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

При распределении государственной пошлины суд исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска 79 500 руб., относится на истца, а государственная пошлина, исчисленная исходя из суммы исковых требований 4 500 руб. (уплачено ответчиком в счет погашения задолженности после принятия настоящего иска к производству (платежное поручение № 373 от 09.08.2023)) в размере 180 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Лидер»                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 180 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                            Л.А. Савчук                     Л.А.ФИО3 ФИО4