Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129867/19-27-1131

город Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПР-НЕФТЕОРГХИМ" (119034 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОБОЛЕНСКИЙ ДОМ 9 КОРПУС 8 ПОМЕЩЕНИЕ VIII)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТИ» (111116, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 6)

Об обязании дать пояснения и обосновать законность получения документации по проекту «Создание Комплекса переработки газового конденсата в НПР («Норильский промышленный район»)

в заседании приняли участие:

от истца: Барильчу Михайло (паспорт гражданина Украины Р0360846 выдан 23 марта 2010 года)

от ответчика: Комиссаров С.В. по дов. №09/19 от 11.01.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПР-НЕФТЕОРГХИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТИ» (далее – ответчик) об обязании дать пояснения и обосновать законность получения документации по проекту "Создание Комплекса переработки газового конденсата в НПР (Норильский промышленный район)".

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является обладателем прав на патент на полезную модель РФ № 138334 (приоритет 31.10.2013 г.) "Установка получения высокооктанового бензина из бензиновых фракций и метанола" и рядом "ноу-хау" на данный процесс и разработанную ООО "САПР-НЕФТЕОРГХИМ" проектную документацию.

Истцом был выявлен факт незаконной передачи базового проекта (исходных данных на проектирование) строительства "Комплекса по переработке нестабильного газового конденсата 138.00 тыс. тонн в год на площадке промысла газового конденсата АО «Таймыргаз», разработанного ООО "САПР-НЕФТЕОРГХИМ" (Разработчик) по договору подряда № 11/2016 от 01.09.2016 г. с ООО "ГЕОЦЕНТР", г. Казань (Заказчик) и проектной документации объекта капитального строительства "Создание Комплекса переработки газового конденсата в НПР (Норильский промышленный район)", разработанной ООО "САПР-НЕФТЕОРГХИМ" по договору субподряда № 126/1-ЭС/17 от 24.03.2017 г. с ООО "Нефтехимпроект Космос-Нефть-Газ", г. Воронеж (Заказчик), что является нарушением авторских прав истца.

Использование вышеназванных документов обнаружено 28 июня 2017 г. на совещании в АО "ВНИИ НП", на которое были приглашены сотрудники ООО "САПР-НЕФТЕОРГХИМ".

Истец не давал права АО "ВНИИ НП" на получение, анализ и распространение в каких-либо целях вышеуказанной документации.

В течение 2018 года в письмах на имя генерального директора АО "ВНИИ НП" №№ СО-18-036 от 03.04.2018 г. (с уведомлением о вручении, получено 06.04.18 г.), СО-18-174 от 19.11.2018 г., СО-18-181 от 21.11.2018 г., СО-18-201 от 14.12.2018 г., СО-18-205 от 25.12.2018 г. нами задавались вопросы, от кого и на каком основании без согласования с ООО "САПР-НЕФТЕОРГХИМ", нарушая коммерческую тайну, в АО "ВНИИ НП" поступили материалы по проекту "Комплекс по переработке газового конденсата в НПР" АО "Таймыргаз", Лицензиаром которых является ООО "САПР-НЕФТЕОРГХИМ".

Ни на одно из указанных писем ответ не был получен, в связи истец обратился в суд.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК, РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы реализация права на предъявления иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

Какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрено право истца требовать от ответчика дать пояснения и обосновать законность получения документации по проекту "Создание Комплекса переработки газового конденсата в НПР (Норильский промышленный район)". 

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства того, каким именно образом действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца.

Таким образом, права истца не могут быть восстановлены путем дачи пояснений и обоснований законности.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как не приведет к восстановлению права истца, которые он полагает нарушенными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                   В.И. Крикунова