АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2022 года

Дело №

А55-6897/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании, дело по заявлению

Прокурора Волжского района Самарской области, Россия 443547, п. Придорожный, Самарская область, Волжский район, мкр. Южный город, Николаевский проспект д. 2 

к  ФИО3 

О привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ

от заявителя – ФИО4., удостоверение;

от  лица, привлекаемого к административной ответственности  – ФИО5, доверенность от 09.03.2022

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности  просил  суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Волжского района Самарской области по обращению финансового управляющего ФИО6 проведена проверка соблюдения ФИО3 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 ФИО3 признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно требованиям пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) финансовый управляющий обязан в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Установлено, что финансовым управляющим ФИО6 11.06.2019 почтовой связью на адрес регистрации ФИО3 направлен запрос о предоставлении необходимых документов и имущества для осуществления полномочий управляющего.

Из телефонограммы составленной помощником прокурора района от 24.12.2021 следует, что ФИО3 всегда получает почтовую корреспонденцию, если его нет в Самарской области, корреспонденцию получает его жена по доверенности, все запросы от финансового управляющего получал, его представитель готовил ответы на запросы, которые направлял финансовому управляющему.

О получении ФИО3 запроса финансового управляющего от 11.06.2019, подтверждается письменными пояснениями представителя по доверенности от 18.07.2019, из которых следует, что запрос от 11.06.2019 был получен, вместе с тем документы и имущество не предоставлены.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 следует, что указанный выше запрос должником получен 15.06.2019.

Указанным выше определением ходатайство финансового управляющего удовлетворено, ФИО3 суд обязал передать финансовому управляющему требуемое имущество и документы.

Вместе с тем, до настоящего времени должник не исполнил определение Арбитражного суда Самарской области.

На основании изложенного следует, что ФИО3 в нарушении требований законодательства о банкротстве до настоящего времени не обеспечил передачу требуемой документации и имущества.

Таким образом, ФИО3, совершил правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного ;/правляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Дата совершения административного правонарушения: 01.07.2019.

Наличие в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки.

По результатам проверки прокурором Волжского района Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18 постановления Пленума №10, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требованиям законодательства о банкротстве.

Основания квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой района 10.02.2022 заказной корреспонденцией по адресу регистрации ФИО3 направлялось требование о явке в прокуратуру для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором разъяснялось, что в случае неявки в указанное время, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет вынесено в его отсутствие. В назначенное время ФИО3 в прокуратуру района не явился, согласно отчета об отслеживании отправления корреспонденцию получил 12.02.2022.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении   которых   ведется   производство   по   делу   об   административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим  Кодексом  или законом субъекта российской Федерации.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ также не усматривается, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, гак и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Кроме того, учитывая разъяснения, отраженные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения в виде не исполнения  требования финансового управляющего о передаче имущества должника согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 ФИО3 не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

 Однако, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и привлекает ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Самарская область, пгт. Смышляевка, ул. Оренбургская, д. 36, к административной ответственности по ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1