Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

           18.10.2024 года                                                                       Дело № А50-13775/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Згогуриной Е. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  компенсации  за   нарушение  исключительных  прав  100 000  руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратились в  арбитражный суд  с   исковым заявлением (с учетом уточнения требований 26.07.2024) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик)  в пользу истца 1 компенсации за нарушение  исключительных  прав  на  товарный  знак  № 754872  в размере  10 000 руб.  00 коп., а  также  расходов по уплате государственной пошлины 2 000  руб. 00 коп., в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» 10 000 руб. 00 коп., а  также судебных  расходов 7 420 руб. 00 коп.

Требования истцов основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ  и   заявлены в связи с продажей ответчиком контрафактного товара 01.07.2023 в торговом объекте  по адресу: 

<

...> Победы, д. 40. 

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, истец 1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №754872 , что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия до 27.07.2028).

Истец 2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного с  истцом 1  на условиях исключительной лицензии.

01.07.2023 в  торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 40, ответчик продал носки с изображением персонажа «Чебурашка», что подтверждается кассовым чеком на 90 руб. 00 коп., содержащим адрес магазина, наименование ответчика, его  идентификационный номер налогоплательщика, видеозаписью закупки от 01.07.2023 года, которая была направлена в суд и приобщена к материалам дела в судебном заседании 01.08.2024 года. 

Как указывают истцы, исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарный знак и рисунок. На приобретенном у ответчика товаре  расположены спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Оценив сходство товарного знака и изображения на спорном товаре   путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы,  характерного расположения черт персонажа,  суд пришел к выводу об их  тождественности,  и,   следовательно,  о нарушении  ответчиком  исключительных прав истцов на товарный знак  и  рисунок.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  Согласно  пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  её    размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцы  просят взыскать компенсацию 10 000 руб. 00 коп. в пользу  каждого. Такой размер  соответствует  минимальному  размеру, предусмотренному статьей  1515 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

При обращении  в   суд   каждый   истец    уплатил     государственную     пошлину  2 000 руб. 00 коп., истец 1  - по  платежному поручению № 10185 от 10.06.2024, истец   2  -  по платежному поручению № 10194 от 10.06.2024. С  учетом итогов рассмотрения спора  эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истцов.

Также истец 2 просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  спорного товара  90 руб.00 коп.,  почтовых расходов 130 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных  предпринимателей 200 руб. 00 коп. и расходы на фиксацию правонарушения 5 000 руб. 00 коп.

Понесенные истцом 2 расходы на приобретение товара, почтовые расходы и расходов на получение выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных  предпринимателей  подтверждены соответствующими  квитанциями, связаны с  рассмотрением  настоящего  дела, Поэтому эти расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2 в  сумме  420 руб. 00 коп.

Что касается требований истца 2 о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб. 00 коп. суд пришел к следующим выводам.

  В обоснование этих расходов истец  представил  договор на оказание услуг (субагентский договор), заключенный 19.03.2021  между  индивидуальным предпринимателем ФИО2  и обществом  с ограниченной  ответственностью  «Медиа-НН», согласно которому последнему оказываются транспортные услуги по фиксации нарушений, акт № 242 о выполнении  работ  от 20.10.2023  и  платежное  поручение № 14726 от  24.10.2023 на  120 000 руб. 00 коп.  

Определением от 01.08.2024  суд предложил истцу представить дополнительные доказательства по расходам  на фиксацию нарушения  с учетом отражения в акте  оказания услуг в один день в разных  городах.  Однако соответствующие пояснения  истец не представил,  дополнительные доказательства в обоснование  взыскания с ответчика в качестве судебных  издержек   5 000 руб. 00 коп. не  направил.  

Вместе с этим, из имеющихся документов  (договор, акт, платежное поручение)  не видно,  какие именно и каким способом оказаны транспортные услуги  (с учетом указания в акте  оказания  услуг 01.07.2023 в 9 торговых точках 4 городов (Березники, Кизел,   Губаха, Соликамск).  По мнению  суда, отсутствие  каких-либо дополнительных  документов не позволяет оценить  представленные  истцом доказательства  на предмет  их  относимости   и допустимости к настоящему делу. Само  по себе  указание  ответчика в  акте (позиция № 23)  таким доказательством не является. Суд также отмечает, что факт реализации спорного товара подтвержден самим товаром, чеком. Необходимость  несения транспортных расходов 5000  руб.00 коп. для  получения  этих  доказательств истец не подтвердил.

При таких  обстоятельствах  требование истца 2 о взыскании  с ответчика расходов на фиксацию нарушения 5 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   компенсацию за нарушение  исключительных  прав  на  товарный  знак  № 754872  в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.  00 коп., а  также  расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» 10 000 (Десять тысяч) руб.  00 коп., а  также  судебные  расходы  2 420 (Две тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       О. В. Вшивкова