Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-177/2021

город Владикавказ

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе 

судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Войсковой части №5592 Федеральной службы войск национальной гвардии (ОГРН 1021500921672, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить выявленные дефекты,

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №Д-1/2021,

от ответчика – не явились. 

установил:

Войсковая часть №5592 Федеральной службы войск национальной гвардии обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» об обязании устранить выявленные дефекты товара, в виде авиационного комплекса, поставленного по государственному контракту от 30.07.2018 №1818180203182007722377866/0195400000218000317_327325 на месте расположения авиационной площадки в г. Моздок РСО-Алания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

- привести в надлежащий рабочий режим охранно-пожарную сигнализацию авиационного комплекса для хранения и обслуживания авиационно-технического имущества, устранить срабатывание сигнала вскрытия входной двери сборно-разборного сооружения (восстановить возможность взятия под охрану всего авиационного комплекса);

- устранить разрушение бетонной заливки между плитами в сборно-разборном сооружении авиационного комплекса, восстановить бетонную заливку между плитами пола авиационного комплекса; 

- восстановить по внешнему периметру авиационного комплекса отмостку и тротуарную плитку в количестве 12 штук, устранить причину проседания плитки. 

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные уточнения исковых требований приняты. 

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 30.07.2018 между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее- Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Луч» (далее- Поставщик) был заключен государственный контракт №1818180203182007722377866/0195400000218000317_327325, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение №2 к контракту) в сроки и адрес грузополучателей, определенных в разнарядке (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. В рамках исполнения обязательств осуществить монтаж поставленного товара в сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара грузополучателем осуществляется поставщиком по адресам, указанным в разнарядке.

Согласно п. 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара установлен до 01.12.2018 года.

Согласно п. 5.3 контракта гарантийный срок эксплуатации товара составляет 24 месяца и начинает исчисляться со дня подписания грузополучателем акта о приемке. Срок службы комплекса для хранения и обслуживания авиационно- технического имущества- 12 лет.

Согласно п. 5.4 контракта поставщик обязуется выполнить гарантийное обслуживание поставляемого товара. Под гарантийным обслуживанием подразумевается восстановление работоспособности поставленного товара (отдельного устройства, агрегата, части, блока, узла), при входе из строя по причинам, не связанным с неправильной эксплуатацией товара в гарантийный период.

Согласно п. 5.5 контракта при обнаружении в пределах гарантийного срока неисправностей или дефектов товара, такой товар подлежит возврату поставщику для доведения поставщиком до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, за его счет в срок, не превышающий 30 календарных дней. Все расходы, связанные с доведением товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе с доведением товара до надлежащего качества, оплачиваются поставщиком. В случае доведения неисправного или дефектного товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, гарантийный срок на данный товар продлевается на срок до такого доведения.

Согласно п. 8.3 контракта в случае возникновения споров, связанных с качеством, комплектностью и количеством принимаемого товара, грузополучатели, указанные заказчиком в разнарядке, предъявляют от имени заказчика претензии к поставщику, а также вправе направлять иски в арбитражный суд по месту нахождения грузополучателя.

Согласно разнарядке к контракту, предметом является авиационный комплекс. Одним из грузополучателей выступает Войсковая часть №5592.

25.01.2019 истцом по акту приемки поставленного товара был получен авиационный комплекс для хранения и обслуживания авиационно- технического имущества. Были переданы гарантийные обязательства.

В ходе проверки поставленного товара были выявлены недоставки, о чем составлен рекламационный акт №1 от 10.08.2020.

Письмом от 17.08.2020 №110-08-20 ответчик сообщил истцу о готовности устранить обнаруженные недостатки в срок до 30 календарных дней.

Письмом от 07.10.2020 №107/24-1233 истец просил ответчика сообщить дату прибытия сотрудников для устранения выявленных недостатков товара.

Письмом от 02.11.2020 №145/11-20 ответчик сообщил истцу о готовности выполнить гарантийные обязательства по контракту и устранить недостатки товара в срок до 30.11.2020.

20.01.2021 в ходе совместного осмотра истца и ответчика авиационного комплекса для хранения и обслуживания авиационно- технического имущества были выявлены недостатки, о чем составлен акт (т. 1. л.д. 46).

В  связи с неисполнением взятых на себя гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 статьи 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно п. 5.4 контракта поставщик обязуется выполнить гарантийное обслуживание поставляемого товара. Под гарантийным обслуживанием подразумевается восстановление работоспособности поставленного товара (отдельного устройства, агрегата, части, блока, узла), при входе из строя по причинам, не связанным с неправильной эксплуатацией товара в гарантийный период.

При рассмотрении дела установлен факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком, которые зафиксированы в акте совместного осмотра авиационного комплекса от 20.01.2021. 

В отзыве на исковое заявление от 23.03.2020 ответчик указал, что часть выявленных дефектов была устранена, оставшиеся дефекты устранить не представляется возможным, в связи с погодными условиями и недопуском истцом работников ответчика на территорию Войсковой части.

 При этом ответчиком до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ не проведены, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании статьи освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки по государственному контракту от 30.07.2018 №1818180203182007722377866/0195400000218000317_327325:

- привести в надлежащий рабочий режим охранно-пожарную сигнализацию авиационного комплекса для хранения и обслуживания авиационно- технического имущества, устранить срабатывание сигнала вскрытия входной двери сборно-разборного сооружения (восстановить возможность взятия под охрану всего авиационного комплекса);

- устранить разрушение бетонной заливки между плитами в сборно-разборном сооружении авиационного комплекса, восстановить бетонную заливку между плитами пола авиационного комплекса; 

- восстановить по внешнему периметру авиационного комплекса отмостку и тротуарную плитку в количестве 12 штук, устранить причину проседания плитки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева