АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15522/2018

г. Тюмень

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2016) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УМКА БЭБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2014) о взыскании задолженности в общем размере 143 512 руб. 64 коп. по договору поставки от 07.05.2018 № К-1/70, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Торговый Дом «Умка Бэби» о взыскании задолженности по договору поставки № К-1/70 от 07.05.2018 года в размере 140 000 рублей, проценты за просрочку уплаты денежных в размере 6 097 рублей 84 копеек, проценты за просрочку уплаты денежных средств, начисляемые на сумму 140 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 13.12.2018 года по день фактической уплаты суммы этих средств в полном объеме.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате за поставленный товар по товарной накладной от 10.05.2018 № 1330. 

В судебном заседании представитель истца заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении (увеличении) требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд 140 000 рублей основного долга, 6 097 руб. 84 коп. проценты за период с 13.09.2018 по 12.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 140 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнений. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец (поставщик) поставила ООО «Торговый Дом «Умка Бэби» (покупателю) по товарной накладной № 1330 от 10.05.2018, товар на общую сумму 177 858 рублей, который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью ответчика, в свою очередь оплату за поставленный товар ответчик не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичных оплат составила 140 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчик проценты в размере 6 097 руб. 84 коп. проценты за период с 13.09.2018 по 12.12.2018, в материалы дела представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора 06.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 412/32 о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, а также принимая во внимание, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере, отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 140 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 097 руб. 84 коп. проценты за период с 13.09.2018 по 12.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 140 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально. Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчеты не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 6 097 руб. 84 коп. процентов за период с 13.09.2018 по 12.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 140 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанной норме расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе в сумме 77 руб. 62 коп. в связи с увеличением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УМКА БЭБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2016) 140 000 рублей основного долга, 6 097 руб. 84 коп. проценты за период с 13.09.2018 по 12.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 140 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 5 503 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлине. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УМКА БЭБИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2014) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 руб. 62 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.