ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11027/2022

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2025 года

15АП-9905/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мельситовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.06.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Компании «Фобус Индастриал ЛТД» (Fobus Industrial Ltd)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2024 по делу № А32-11027/2022 

по исковому заявлению Компании «Фобус Индастриал ЛТД» (Fobus Industrial Ltd)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ЮГ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: акционерного общества «АНТЕВИДЕРИ СА», Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

об оспаривании решения общего собрания участников, об аннулировании регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Фобус Индастриал ЛТД» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд Проект», обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ЮГ» об оспаривании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Гранд Проект», принятых протоколом № 1 от 07.07.2021, и применении последствий недействительности сделки об аннулировании регистрационных записей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования (в редакции от 20.10.2022) и просил:

1) признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Гранд Проект», принятые протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников от 07.07.2021;

2) аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «ЛЮКС ЮГ» на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, с общей площадью 2 568,8 кв.м, и кадастровым номером: 90:15:010103:37, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4;

- нежилое здание, с общей площадью 295,7 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:38, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4;

- нежилое здание, с общей площадью 2 874,1 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:39, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4;

- нежилое здание, с общей площадью 2,1 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:40, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4;

- нежилое здание, с общей площадью 158,4 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:43, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4;

- нежилое здание, с общей площадью 4 019,4 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:45, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4;

- нежилое здание, с общей площадью 2 347,2 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:46, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4;

- нежилое здание, с общей площадью 1 510,6 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:48, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4;

- нежилое здание, с общей площадью 952,3 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:28, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, дом № 5.

Решением суда от 20.12.2024 по делу № А32-11027/2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания «Фобус Индастриал ЛТД» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 24.04.2025 по делу № А32-11027/2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

«решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 по делу № А32-11027/2022 отменить, иск удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Гранд Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), оформленные протоколом № 1 от 07.07.2021. 

Признать недействительной сделку по внесению имущества в уставный капитал ООО «ЛЮКС ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Применить последствия недействительности сделки. 

Аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание, с общей площадью 2568,8 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:37, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 295,7 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:38, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 2874,1 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:39, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 2,1 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:40, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 158,4 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:43, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 4019,4 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:45, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 2347,2 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:46, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 1510,6 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:48, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 952,3 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:28, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, дом № 5.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание, с общей площадью 2568,8 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:37, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 295,7 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:38, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 2874,1 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:39, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 2,1 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:40, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 158,4 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:43, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 4019,4 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:45, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 2347,2 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:46, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 1510,6 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:48, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15 Апреля, дом № 4; 

- нежилое здание, с общей площадью 952,3 кв.м и кадастровым номером: 90:15:010103:28, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, дом № 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Компания "Фобус Индастриал ЛТД" (Fobus Industrial Ltd) 12 000 руб. в счет возмещения расходов за рассмотрение искового заявления, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Компания "Фобус Индастриал ЛТД" (Fobus Industrial Ltd) 6 000 руб. в счет возмещения расходов за рассмотрение искового заявления, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Возвратить Компания "Фобус Индастриал ЛТД" (Fobus Industrial Ltd) из федерального бюджета 6 000 руб., уплаченных по квитанции от 11.03.2022 № 76».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2025 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как указал суд кассационной инстанции, апелляционным судом не учтены доводы общества о том, что представители истца в судебных заседаниях неоднократно подтверждали, что компания выдавала доверенности, в том числе на проведение и представительство интересов истца на общих собраниях участников общества. Доверенности выданы на следующий день после направления уведомления о проведении общего собрания. Указанные лица зарегистрированы по мету жительства в одном субъекте (Республика Крым) относительно места проведения собрания и обладали достаточным объемом прав как для участия в собрании, так и для последующего ознакомления со всей документацией общества. Представители имеют специально оговоренные права: получать протоколы всех общих собраний с момента создания общества, в том числе внеочередных; получать в обществе устав, изменения и дополнения к нему, внутренние документы общества; получать и предоставлять выписки, уведомления и другие необходимые справки. Указанные факты компанией не оспариваются, что подтверждается многочисленными письменными позициями истца.

Учитывая ту степень заботливости и осмотрительности, которую должен был проявлять участник, наличие у него определенного объема корпоративных прав по отношению к обществу, он не мог не получить сведения о принятом решении начиная с 16.08.2021 (дата получения уведомления о проведении общего собрания). Неприменение истекшей и заявленной ответчиком исковой давности возможно в порядке исключения и только в случае особых обстоятельств явного злоупотребления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, от 24.05.2012 № 17802/11, от 24.09.2013 № 10715/12, от 26.02.2013 № 12913/12). В данном же случае такого злоупотребления со стороны ответчиков суды не установили.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Кодекса учесть указанное в настоящем постановлении, верно распределить бремя доказывания существенных обстоятельств дела, оценить решение общего собрания на предмет действительности, рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, применить надлежащие нормы материального и процессуального права и разрешить исковые требования по существу; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не был уведомлен о проведении общего собрания, не был ознакомлен с повесткой дня такого собрания, копию протокола не получал. В данном случае ответчиком нарушен порядок созыва собрания. Имеет место необоснованная и неправомерная передача собственности одного юридического лица в собственность другого юридического лица без получения по такой сделке встречного обязательства (т.е. на безвозмездной основе, при этом имущество передано в уставный капитал ООО «Люкс Юг» по заниженной цене), что не отвечает интересам общества и причиняет ущерб, как обществу, так и незаинтересованному в такой сделке участнику общества. Судебную экспертизу апеллянт считает неполной, в связи с чем им было подано ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, которое судом первой инстанции отклонено, так как доводы экспертизы признаны обоснованными. Выводы о нарушении истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания «Гранд Проект» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Гранд Проект» создано и зарегистрировано 11.04.2012 на территории Республики Крым, перерегистрировано по законодательству РФ 01.12.2014. В дальнейшем общество перерегистрировано по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 555, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Участниками общества являются:

- АО «АНТЕВИДЕРИ СА» (иностранное юридическое лицо, страна происхождения – Швейцария, регистрационный номер: СНЕ-114.791.360), размер доли в уставном капитале общества 75%, номинальная стоимость доли 43 667 963 руб.;

- Компания «Фобус Индастриал Лтд» (иностранное юридическое лицо, страна происхождения - Белиз, регистрационный номер 146,212), размер доли в уставном капитале общества составляет 25%, номинальная стоимость доли 14 555 037 руб., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая свои права нарушенными, Компания «Фобус Индастриал Лтд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статьи 8, 32, 35, 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 181.3, 181.5), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 109), указав, что если в течение установленного Законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ  срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Законом предусмотрено право лиц, направивших в общество требование о созыве общего собрания участников, созвать общее собрание участников по собственной инициативе.

Судом первой инстанции также отмечается, что истец обратился по истечении срока исковой давности, в том числе и полугодичного, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, учитывая указания кассационного суда, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции на основании следующего.

Определением от 06.08.2025 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом было предложено сторонам представить свои письменные позиции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции.

В письменных пояснениях истец выражает несогласие с выводами суда кассационной инстанции в части применения сроков исковой давности. Как указывает истец, письма ответчика от 03.06.2021 и 10.06.2021 были получены 16.08.2021 неизвестным истцу лицом, поскольку уполномоченные от лица компании на получение почтовой корреспонденции в Белизе с 04.06.2021 отсутствуют. Данное обстоятельство обусловлено процедурой смены собственника компании, которая проходила с мая по сентябрь 2021 года. Договор купли-продажи  ООО «Керамик Инвест Строй» 100% акций заключен 17.05.2021. Сделка имела длящийся характер, в связи с чем с момента перехода прав к новому участнику компании и до окончания процесса перерегистрации прав у нового участника отсутствовали уполномоченные лица на осуществление каких-либо действий по юридическому адресу компании, в том числе на получение корреспонденции. В связи с указанными событиями Компания «Фобус Индастриал ЛТД» письмом № 1 от 04.06.2021 уведомила ответчика о необходимости направления любых документов на адрес: 

<

...>. Уполномоченные ответчиком лица на получение почтовой корреспонденции, как указывает истец, были в курсе смены почтового адреса компании.

Истец также отмечает отсутствие законодательно установленной обязанности участника хозяйственного общества отслеживать изменения, вносимые в ЕГРЮЛ, а также указывает на отсутствие нормы, которая определяет периодичность принятия обществом мер, направленных на отслеживание изменений в отношении учрежденного субъекта в публичных источниках информации. ЕГРЮЛ не содержит сведений о том, что оспаривание решений, принятых общим собранием участников общества, непосредственно связан с отчуждением принадлежащих обществу прав. Подход, примененный ВС РФ в определении от 09.12.2024 № 310-ЭС24-21331 в указанном споре не применим. Относительно выдачи доверенностей представителям компании, истец указывает, что такая выдача обусловлена прохождением процедуры приобретения акций компании, поэтому, действуя в рамках представленных им полномочий и в пределах существующих задач, не имели объективной возможности предпринять действия, направленные на получение сведений, являющихся предметом настоящего спора.

Относительно недобросовестности ответчика истец указывает, что общество в лице уполномоченного субъекта, ФИО3, который впоследствии был избран единоличным исполнительным органом общества, владело сведениями о смене корпоративного контроля компании, об изменении адреса для корреспонденции и уполномоченного лица компании. Однако обществом не были предприняты меры направленные на своевременное и надлежащее информирование компании как о намерении в проведении общего собрания участников, так и о результатах такого мероприятия. При рассмотрении вопроса о передаче прав в отношении объектов недвижимости стоимость земельного участка не была учтена, что объективно свидетельствует о значительном занижении стоимости актива. Решения по вопросам № 4 и № 5 повестки дня, согласно протоколу общего собрания участников общества № 1 от 07.07.2021, предполагали отчуждение единственных активов общества в пользу неизвестных компании лиц по не существующим обязательствам. Обстоятельства свидетельствуют об очевидных фактах осуществления со стороны ответчика умышленных действий, направленных на причинения имущественного вреда компании.

ООО «Компания «Гранд Проект» в письменных пояснениях указывает, что компания, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, могла и должна была узнать о проведенном 07.07.2021 общем собрании участников общества и предпринять все зависящие от неё меры по ознакомлению с принятыми на собрании решениями не позднее даты получения уведомлений (16.08.2021). Относительно пояснений истца, ответчик, ссылаясь на положения статьи 165.1 ГК РФ, указывает, что с 2021 года и по состоянию на сегодняшний день юридический адрес компании не изменялся. Истцом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. 

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: 

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; 

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов; 

если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня. 

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества. 

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы. 

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Из материалов дела следует, что в ООО «Компания «Гранд Проект» (на момент принятия оспариваемого решения) действовал устав в редакции от 25.03.2019.

Согласно пункту 13.1 Устава высшим органом общества является общее собрание участников. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным.

Пунктом 13.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников относится в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; принятие решений о создании обществом других юридических лиц, об участии общества в других юридических лицах, о создании филиалов  и открытии представительства общества и др.

Из указанного следует, что принятые решения на общем собрании относятся к компетенции общего собрания участников общества.

Пунктом 13.6. Устава установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, когда проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию ревизора общества, аудитора, а также участниками общества, обладающими в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 13.7 Устава орган или лица, созывающие общее собрание обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иными способом, обеспечивающим поступления уведомления. В уведомлении должны быть указано время и место проведения общего собрания, а так же предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 13.8 Устава общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим уставом и внутренними документами общества.

07.07.2021 ООО «Компания «Гранд Проект» проведено внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом № 1, на котором присутствовали участники: иностранное юридическое лицо АО «АНТЕВИДЕРИ СА» в лице представителя по доверенности ФИО4

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Об избрании председательствующего на общем собрании, секретаря собрания и лица, проводившего подсчет голосов;

2. Об учреждении нового юридического лица и передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал;

3. О принятии Устава Общества в новой редакции;

4. О передаче имущества, имущественных прав общества в залог;

5. Об отчуждении имущества, имущественных прав Общества в счет погашения долга общества;

6. О соглашении относительно условий займа;

7. О генеральном директоре общества;

8. Разное.

По первому вопросу повестки дня голосовали: «за» – единогласно (100% голосов присутствующих участников общества), «против» – 0% голосов, «воздержались» – 0% голосов.

Постановили:

1. Избрать ФИО4 председательствующим на общем собрании участников общества.

2. Избрать ФИО5 секретарем общего собрания участников общества и наделить ее полномочиями по подсчету голосов на собрании участников.

По второму вопросу повестки дня голосовали: «за» – единогласно (100% голосов присутствующих участников общества), «против» – 0% голосов, «воздержались» – 0% голосов.

Постановили:

1. Обществу выступить учредителем нового общества с ограниченной ответственностью, с местом расположения постоянного органа управления этого юридического лица в г. Краснодаре (далее – «Новое общество»).

2. Передать в качестве вклада общества в уставный капитал учреждаемого нового общества с ограниченной с ограниченной ответственностью – все недвижимое имущество, принадлежащее обществу, а именно:

Наименование

Площадь, кв.м

Кадастровый номер

Нежилое здание

2 568,8

90:15:010103:37

Нежилое здание

295,7

90:15:010103:38

Нежилое здание

2 874,1

90:15:010103:39

Нежилое здание

2,1

90:15:010103:40

Нежилое здание

158,4

90:15:010103:43

Нежилое здание

4 019,4

90:15:010103:45

Нежилое здание

2 347,2

90:15:010103:46

Нежилое здание

1 510,6

90:15:010103:48

Нежилое здание

952,3

90:15:010103:28

Также прочие строения, сооружения, объекты незавершённого строительства, принадлежащие обществу.

3. Передачу вышеуказанного имущества произвести по стоимости, определяемой независимым оценщиком.

4. Генеральному директору общества провести необходимую работу по государственной регистрации нового общества с ограниченной ответственностью.

Третий вопрос снят с повестки дня.

По четвертому вопросу повестки дня голосовали: «за» – единогласно (100% голосов присутствующих участников общества), «против» – 0% голосов, «воздержались» – 0% голосов.

Постановили:

1. Генеральному директору общества, при наличии согласия кредитора ФИО6 на отсрочку исполнения обязательства – передать кредитору ФИО6 в залог имущественные права общества в виде корпоративных прав (долю/часть доли в уставном капитале вновь созданного нового общества), в качестве обеспечения исполнения основного обязательства (возврата займа) и штрафных санкций в виде пени, на общую сумму не более 48 127 820 (сорок восемь миллионов сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей, которая указана в предъявленном исковом требовании.

2. Поручить генеральному директору общества осуществить все необходимые действия для исполнения данного решения.

По пятому вопросу повестки дня голосовали: «за» – единогласно (100% голосов присутствующих участников общества), «против» – 0 % голосов, «воздержались» – 0% голосов.

Постановили:

1. Генеральному директору общества, при наличии согласия кредитора ФИО6 на заключение мирового соглашения, передать по мировому соглашению кредитору ФИО7 в счет полного погашения долга по основному обязательству (возврата займа) и штрафным санкциям в виде пени, имущественные права общества в виде корпоративных прав (долю/часть доли в уставном капитале вновь созданного нового общества), на общую сумму не более 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

2. Поручить генеральному директору общества осуществить все необходимые действия для исполнения данного решения.

По шестому вопросу повестки дня голосовали: «за» – единогласно (100% голосов присутствующих участников общества), «против» – 0% голосов, «воздержались» – 0% голосов.

Постановили: подтвердить одобрение всех заключенных ранее генеральным директором договоров безоплатного (беспроцентного) займа (целевого финансирования, возвратной финансовой помощи), и дать согласие на заключение (продолжение) таких договоров в будущем.

По седьмому вопросу повестки дня голосовали: «за» – единогласно (100% голосов присутствующих участников общества), «против» – 0% голосов, «воздержались» – 0% голосов.

Постановили:

1. Освободить генерального директора общества ФИО5 от занимаемой должности. Последним рабочим днем считать 08.07.2021.

2. Назначить на должность генерального директора общества ФИО3 с 09.07.2021.

3. Поручить генеральному директору общества осуществить все необходимые действия для представления в соответствующий регистрирующий орган пакета документов установленной формы в связи со сменой генерального директора общества.

На основании решения собрания, оформленного протоколом от 07.07.2021, создано нового общество – ООО «Люкс Юг».

08.09.2021 на основании протокола № 1, регистрационного листа, списка участников, ИФНС внесены сведения в ЕГРЮЛ об ООО «Люкс Юг». По акту приема-передачи от 14.12.2021 ООО «Люкс Юг» передано имущество, указанное в протоколе от 07.07.2021.

Указывая, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества получено истцом только 16.08.2021 по не зависящим от него причинам, истец считает, что был нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято в отсутствие необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25)).

В соответствии с абзацем вторым пункта 108 постановления № 25 к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному о вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 43 Закона об ООО заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд учитывает в совокупности следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 2021 года юридический адрес компании не изменялся. Общество направило компании уведомления о проведении собрания и о внесении изменений в повестку дня письмами от 03.06.2021 № 0103/06-2021, от 10.06.2021 № 0210/2021. Данные уведомления направлены по адресу, указанному в списке участников общества, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании (идентификаторы № RA743421866RU, RA743421985RU). Истец получил уведомления 16.08.2021, что подтверждается материалами дела и компанией не отрицается. 

Таким образом, компания, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, могла и должна была узнать о проведенном 07.07.2021 общем собрании участников общества и предпринять все зависящие от нее меры по ознакомлению с принятыми на собрании решениями не позднее даты получения уведомлений (16.08.2021).

Кроме того, представители истца в судебных заседаниях неоднократно подтверждали, что компания выдавала доверенности, в том числе на проведение и представительство интересов истца на общих собраниях участников общества. Так, доверенности на ФИО8, ФИО9, ФИО1, выданы 04.06.2021, на следующий день после направления уведомления о проведении общего собрания. Указанные лица зарегистрированы по мету жительства в одном субъекте (Республика Крым) относительно места проведения собрания и обладали достаточным объемом прав как для участия в собрании, так и для последующего ознакомления со всей документацией общества. Представители имеют специально оговоренные права: получать протоколы всех общих собраний с момента создания общества, в том числе внеочередных; получать в обществе устав, изменения и дополнения к нему, внутренние документы общества; получать и предоставлять выписки, уведомления и другие необходимые справки. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Компания «Фобус Индастриал ЛТД» очевидно знала о проведении общего собрания участников ООО «Компания «Гранд Проект» и осуществляла подготовку для участия в данном собрании.

Также истец мог и должен был узнать о принятом 07.07.2021 решении не позднее даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации таких изменений, вносимых в учредительные документы общества (запись от 19.07.2021 ГРН 2212300834777), тогда как компанией было подано заявление в арбитражный суд только 11.03.2022.

Поскольку сведения Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, и из их содержания следует, что налоговым органом произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ общества на основании протокола от 07.07.2021, заявитель мог и должен был своевременно предпринять необходимые действия для реализации своего права на ознакомление с результатами общего собрания общества и подать иск в суд в установленный законом срок.

Поскольку отсутствие законодательно установленной обязанности участника хозяйственного общества отслеживать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, не препятствует с учетом публичности данного реестра участнику при реализации своих прав обратиться к сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, являющимся общедоступными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 310-ЭС24-21331), утверждение заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Информация об оспариваемых заявителем записях, внесенных в ЕГРЮЛ, размещена на официальном сайте ФНС России, является открытой и общедоступной с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд апелляционной приходи к выводу, что истец знал либо должен был о проведении оспариваемого собрания. При этом в любом случае истец мог узнать о его проведении не позднее даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (19.07.2021), при этом с иском в арбитражный суд обратился только 11.03.2022.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск двухмесячного срока для оспаривания решения общего собрания участников общества является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец владеет долей в уставном капитале общества в размере 25% процентов, что не позволяет ему влиять на принятие решений, для которых достаточно большинства голосов. Указанный факт также сам по себе исключает критерий существенности нарушения прав истца при его уведомлении о проведении собрания, так как в любом случае он повлиять на принятие решения не мог.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. Вывод суда о пропуске срока исковой давности сделан с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Компания «Гранд Проект» уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 22.04.2025 № 29).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истца, с Компании «Фобус Индастриал ЛТД» надлежит взыскать в пользу ООО «Компания «Гранд Проект» 50 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 по делу № А32-11027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Компании "Фобус Индастриал ЛТД" (Fobus Industrial Ltd) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Р.Р. Илюшин

                                                                                                                      И.Н. Мельситова