Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21398/17

21 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ЗАО "ТЕХПРОМИМПОРТ"

к ООО "ПСК "АТЛАНТ-ПАРК"

о расторжении, взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТехПромИмпорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Атлант-Парк» о расторжении договора аренды от 22.12.2016 № 56/А-16 (Д.У.), взыскании денежных средств в размере 2 688 983,34 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 56/А-16 (Д.У.) от 22.12.2016, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту приема-передачи у арендодателя в аренду производственно-складское помещение, со встроенными офисно-бытовыми помещениями в здании цеха, общей площадью 10 743,20 кв.м., инв. № 52-13518/В, лит. В, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:16:0501018:85 (производственно-складское помещение площадью 3 015 кв.м., офисно-бытовое помещение со встроенным мезонином общей площадью 458 кв.м.).

Ответчик заключил договор на основании договора доверительного управления имуществом №1 от 10.07.2009 и дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2014, зарегистрированных Управлением федеральной государственной службой регистрации, кадастра и картографии по Московской области, действующее в интересах собственника -ФИО2.

В разделе договора термины и определения стороны согласовали, что срок аренды является периодом времени с момента подписания акта приема - передачи и до момента подписания акта возврата.

Согласно п. 3.1.2 договора на дату подписания сторонами акта приема-передачи, помещение должно находиться в состоянии, пригодном для использования арендатором в соответствии с настоящим договором.

По договору стороны определили критерии готовности помещений к использованию в соответствии с договором, а арендодатель принял на себя обязательства в срок до 01 февраля 2017 года подготовить помещения для арендатора в соответствии с приложением №7 (техническое задание) к договору, а именно своими силами и за свой счет произвести указанные в техническом задании общестроительные и отделочные работы в помещениях для передачи их по акту приема-передачи помещения арендатору.

Таким образом, стороны определили, что помещения должны быть должным образом подготовлены к передаче и переданы истцу по акту приема-передачи помещений в срок до 01 февраля 2017 года. 

Ответчик указанное обязательство не исполнил, в срок до 01 февраля 2017 года не подготовил помещения для передачи их арендатору в соответствии с техническим заданием, что подтверждается актом осмотра помещений от 01 февраля 2017 года, подписанным со стороны ответчика.

Пунктом 11.1 договора установлено, что настоящий договор подписан в трех экземплярах на русском языке, три экземпляра, которые имеют одинаковую юридическую силу. Договор подлежит государственной регистрации. Расходы по регистрации настоящего договора несет арендодатель.

Истец в соответствии с п. 6.2. договора предоставил арендодателю необходимые для подачи договора на государственную регистрацию документы, в том числе три подписанных экземпляра договора.

Ответчик в срок до 01 февраля 2017 года не осуществил регистрацию договора, в результате указанных действий арендные отношения в соответствии с положениями договора не могли быть начаты.

02 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о невозможности дальнейшего исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств (письмо №19 от 01.02.2017) и предложил (потребовал) в соответствии с п. 7.1 договора, в срок до 15 февраля 2017 года подписать соглашение о расторжении договора и произвести возврат денежных средств, перечисленных истцом в соответствии с п. 2.1.2 договора в счет оплаты первого месяца аренды и обеспечительного платежа на общую сумму 2 688 983,34 руб., поскольку основания для удержания указанных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

В п. 3 ст. 611 ГК РФ установлено, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статьёй 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Фактическое владение подразумевает реальное владение имуществом, в частности несение бремени по его содержанию, использование в хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно, или его условия могут быть изменены или дополнены по согласования сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи недвижимого имущества по договору, а также доказательств государственной регистрации договора аренды, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика отвергаются судом по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств полностью или частично.

Согласно п. 2.1.2 договора арендатор, на основании настоящего договора, без выставления счета арендодателем, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя два платежа, арендная плата за первый месяц в размере 1 344 491,67 руб., обеспечительный платеж в размере 1 344 491,67 руб.

Факт перечисления истцом арендной платы за первый месяц и обеспечительного платежа на сумму 2 688 983,24 руб. подтверждается платежными поручениями № 4 от 11.01.2017, № 5 от 11.01.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными -разовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора. Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.

Обязанность арендодателя после прекращения договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного депозита, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать раннее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, перечислив соответствующие платежи.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа.

Поскольку наличие задолженности в размере в размере 2 688 983,24 руб. подтверждается представленными доказательствами, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании статей 307, 309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 22.12.2016 № 56/А-16 (Д.У.), заключенный между ЗАО "ТЕХПРОМИМПОРТ" и ООО "ПСК "АТЛАНТ-ПАРК". 

Взыскать с ООО "ПСК "АТЛАНТ-ПАРК" в пользу ЗАО "ТЕХПРОМИМПОРТ" денежные средства в сумме 2 688 983,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 36 445 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.М. Новикова