Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-9145/2025

город Москва

18 апреля 2025 года

Дело № А40-269188/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО «ЛП ТРАНС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года 

по делу № А40-269188/2024, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>) 

к АО «ЛП ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЛП ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 268.940,00 руб., добора тарифа в размере 24.316,80 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 150.000 руб., добор тарифа в размере 24.316,80 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказал, применив  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности за искажение сведений в накладной, поскольку имела место перевозка порожних грузовых вагонов; не доказано нахождении излишка массы груза в размере 9.250 кг. в спорном вагоне в момент его принятия к перевозке; решением суда могут быть затронуты права третьих лиц в связи с договорными отношениями по очистке вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной от 17.06.2024 г. № ЭЯ364457 грузоотправителем - АО «ЛП ТРАНС» со станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 98202666 была произведена отправка груза: «Вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите», на станцию назначения Ачинск 2 Красноярской железной дороги. 

В результате контрольной перевески в вагоне № 98202666 истцом обнаружено несоответствие массы груза данным перевозочного документа. С учетом рекомендаций МИ-3115 излишки массы груза составили 9.250 кг., что  зафиксировано в акте общей формы от 23.06.2024 г. № 1/115, коммерческом акте от 23.06.2024 г., № КРАС2401831/195, составленных перевозчиком на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги. 

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной. 

Согласно расчету истца, размер штрафа составил 268.940,00 руб., добора тарифа - 24.316,80 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установленоо статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 г. № 43, и Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

Заявленный ко взысканию штраф обоснованно взыскан судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для ответственности АО «ЛП ТРАНС» по оплате штрафа, предусмотренного статей 98 Устава железнодорожного транспорта, что подтверждается телеграммой ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2010 г. № ЦФТО ПР-18/369/ЦДМЮ/4/176/ЦФДК. Ответчик усматривает, что данная норма не распространяет свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов. Вопреки указанным доводам, ссылка ответчика на указанную телеграмму не корректна, так как она отменена. Телеграмма была подготовлена на основании редакции Устава железнодорожного транспорта, действовавшей до 01.04.2015 г. В соответствии с действующей редакцией статьи 3 Устава железнодорожного транспорта к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, применяются положения Устава, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов. Статья 98 Устава предусматривает ответственность грузоотправителя за искажение сведений в железнодорожной накладной при выявлении в вагонах остатков ранее перевозимого груза при условии, что в накладную не внесены сведения о том, что вагон следует в промывку и очистку. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящий момент действует телеграмма №исх-21091/ЦФТО от 06.07.2023 г., где указано, что при выявлении в вагонах остатков ранее перевозимого груза необходимо организовать претензионную работу по предъявлению к грузоотправителям штрафов по статьей 98 Устава железнодорожного транспорта при условии, что в накладную не внесены сведения о том, что вагон следует в промывку и очистку. Грузоотправителем – АО «ЛП ТРАНС» со станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в железнодорожную накладную внес сведения о наименовании груза «Вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите», количество, массу и другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений электронной подписью специалиста ФИО1 В результате контрольной перевески в вагоне № 98202666 обнаружено несоответствие массы груза данным перевозочного документа. С учетом рекомендаций МИ-3115 излишки массы груза составили 9.250 кг. Факт несоответствия массы груза зафиксирован в акте общей формы от 23.06.2024 г. № 1/115, коммерческом акте от 23.06.2024 г., № КРАС2401831/195 составленных перевозчиком на станции Красноярск Восточный Красноярской железной дороги. Таким образом, вагон оказался фактически груженый товаром весом 9.250 кг, перевозился как порожний. Поскольку вагон с грузом весом 9.250 кг. фактически представляет собой груженый вагон, истцом правомерно начислен штраф в порядке статьи 98 Устава. Расчет провозной платы по Прейскуранту № 10-01 и штраф начислены по грузу «Портландцемент строительный». 

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает о несоответствии вывода суда о нахождении излишка массы груза в размере 9.250 кг. в спорном вагоне в момент его принятия к перевозке, что не соответствует действительности. В вагонном листе на повагонную отправку по вагону №98202666 в сведениях о запорно-пломбировочных устройствах указано, что вагон имеет Количество ЗПУ (пломб) 2, тип закрутка, установлено отправителем, т.е. АО «ЛП ТРАНС». В транспортной железнодорожной накладной от 17.06.2024 г. № ЭЯ364457 в п. 30 имеется отметки о ЗПУ – 2 закрутки. Согласно раздела V пункта 80.1. «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортном», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. №374 указано, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). Вагон №98202666 был принят приемосдатчиком груза и багажа ФИО2 путем визуального осмотра состояния вагона, без проверки очистки вагона изнутри, в связи с тем, что грузоотправитель наложил закрутки, которые находились в исправном состоянии. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ППО», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года по делу № А40-269188/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева