ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-23354/2022

г. Воронеж

15 июня 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2023.   Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи   Капишниковой Т.И., судей Миронцевой Н.Д.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 по делу  

 № А14-23354/2022 по заявлению акционерного общества «Управляющая  компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от  23.12.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области   № 69-05-20/1354,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Забота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от ГЖИ Воронежской области: ФИО3 – представитель по  доверенности от 24.11.2022, предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования, паспорт РФ;  

от АО «Управляющая компания Левобережного района»:  представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

от ООО Управляющая компания «Забота»: представитель не явился,  извещено надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Левобережного  района» (далее – заявитель, АО «УК Левобережного района») обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной  жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, ГЖИ ВО) о  признании незаконным решения от 23.12.2022 № 69-05-20/1354 о внесении  

изменений в реестр лицензий Воронежской области.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота» (далее – ООО УК «Забота»).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 по  делу № А14-23354/2022 с учетом определения об исправлении описки,  опечатки, арифметической ошибки от 01.06.2023 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, АО «УК Левобережного района»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  несоблюдение собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) № 23  по ул. Иркутская г. Воронежа порядка расторжения договора управления с  АО «УК Левобережного района», предусмотренного ст. 162 ЖК РФ, а  именно: ненаправление в адрес АО «УК Левобережного района»  уведомления о расторжении договора; отсутствие у собственников спорного  МКД оснований для расторжения договора, поскольку факт ненадлежащего  исполнения обязательств АО «УК Левобережного района» не подтвержден.  

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об  отсутствии оснований для отказа собственников МКД № 23 по ул. Иркутская  г. Воронежа от договора управления с АО «УК Левобережного района».  

При этом ГЖИ ВО, в свою очередь, при рассмотрении заявления ООО  УК «Забота» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения  общего собрания собственников МКД, чем нарушила установленный  Приказом № 938/пр порядок смены управляющей организации.  

ГЖИ ВО и ООО УК «Забота» отзывы на апелляционную жалобу не  представили, в судебном заседании представитель Инспекции сослался на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

АО «УК Левобережного района» и ООО УК «Забота» явку своих  представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, от  ООО УК «Забота» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие указанных лиц.  

Дело слушалось 01.06.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном  заседании был объявлен перерыв до 08.06.2023.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  пояснения Инспекции, судом апелляционной инстанции установлено  

следующее.  

АО «УК Левобережного района» осуществляло деятельность по  управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от  27.03.2012.  

07.11.2022 общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, было  принято решение о расторжении договора управления с АО «УК  Левобережного района», выборе управляющей организацией ООО УК  «Забота» и заключении с ней договора управления с (протокол № 1 от  07.11.2022 – т.1, л.д.44-47).  

На основании указанного решения между собственниками помещений  МКД по адресу: 

<

...> и ООО УК «Забота» был  заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2022 (т.1,  л.д.48-50).  

08.11.2022 ООО УК «Забота» направило в адрес ГЖИ ВО заявление о  включении сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Воронежской области с приложением  необходимых документов (т.1, л.д.42-43).  

17.11.2022 ГЖИ ВО в соответствии с пп. "а", "в" п. 10 Порядка и сроков  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв.  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, было принято решение № 6905-20/1162 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Забота» о  внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не  более 30 рабочих дней (т.1, л.д.59).  

Письмами от 17.11.2022 № 9846-16 и № 9845-16 Инспекция уведомила  АО «УК Левобережного района» и ООО УК «Забота» о приостановлении  рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и  запросила дополнительную информацию (т.1, л.д.61-64).  

В ответном письме, поступившим в Инспекцию 30.11.2022, АО «УК  Левобережного района» сообщило, что до момента получения запроса не  располагало информацией об изменении способа управления МКД,  расположенного по адресу: 

<

...>, в настоящее  время управление спорным МКД осуществляет АО «УК Левобережного  района». При этом в связи с большими объемом запрашиваемой  информации, а также с учетом произошедшего технического сбоя в  программе Управления Росреестра для заказа выписок из ЕГРН в части  предоставления реестра собственников МКД № 23 по ул. Иркутская г.  Воронежа просило продлить срок исполнения запроса (т.1, л.д.65-66).  

08.12.2022 ООО УК «Забота» уведомило ГЖИ ВО о том, что по  состоянию на 07.12.2022 техническая документация на МКД № 23 по ул.  Иркутская г. Воронежа ему не передавалась, технический паспорт и справка  

БТИ отсутствуют (т.1, л.д.67).  

23.12.2022 на основании заключения от 23.12.2022 № 69-05-19/1354  (т.1, л.д.77-80) о результатах проверки заявления о внесении изменений в  реестр лицензий Воронежской области ГЖИ ВО было принято решение  

 № 69-05-20/1354 о включении в реестр лицензий Воронежской области  сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО УК «Забота» с  01.01.2023, а также о внесении сведений о прекращении управления  указанным домом АО «УК Левобережного района» (т.1, л.д.81).  

Не согласившись с указанным решением, АО «УК Левобережного  района» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в  удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также  разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ  и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании  его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной  управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями  

на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в  государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат  в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения  договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для  раскрытия информации, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).  

Орган государственного жилищного надзора после получения  указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК  РФ).  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее –  Порядок № 938/пр).  

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на  основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем  лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.  

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрен перечень документов,  который должен быть приложен к заявлению о внесении изменений в реестр  лицензий.  

Подпунктом "а" п. 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении  изменений в реестр прикладывается копия протокола и решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и  заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об  изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении  договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением  случая представления в орган государственного жилищного надзора  подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий:  

а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  Порядка;  

б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 Порядка;  

в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи  198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в  случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании  заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а  также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 ЖК РФ  

В силу п. 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и  документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в  котором указываются результаты проверки по каждому из условий,  указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом  государственного жилищного надзора соответствующего решения в  соответствии с п. 7 настоящего Порядка.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении  изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении  рассмотрения заявления.  

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом  государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и  документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка (п. 8).  

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения  заявления являются:  

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным  подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение  срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого  

лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного  дома;  

в) поступление в орган государственного жилищного надзора  заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора  управления многоквартирным домом или изменением способа управления  многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении,  расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного  заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом (п. 10 Порядка №  938/пр).  

В соответствии с пп. "в" п. 15 Порядка № 938/пр в случае поступления  в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении  изменений в реестр в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом или изменением способа управления  многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении,  расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного  заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении  рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и  документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.  

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения  заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на  срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка,  но не более чем на 30 рабочих дней (п. 16 Порядка № 938/пр).  

На основании п. 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения  материалов, указанных в п. 15 Порядка, орган государственного жилищного  надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее  решение из предусмотренных п.п."а" и "б" п. 7 Порядка.  

Из материалов дела следует, что ООО УК «Забота» 08.11.2022  обратилось в ГЖИ ВО с заявлением от 07.11.2022 о внесении изменений в  реестр лицензий в связи с тем, что собственниками МКД № 23 по ул.  Иркутская г. Воронежа 07.11.2022 было принято решение о расторжении в  одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом,  заключенного с АО «УК Левобережного района», выборе в качестве  управляющей компании ООО УК «Забота» и заключении с ней договора  управления многоквартирным домом.  

К заявлению были приложены протокол № 1 от 07.11.2022 общего  собрания собственников помещений в МКД, договор управления  многоквартирным домом.  

Так как на момент рассмотрения заявления установить достоверность  сведений, указанных в заявлении ООО УК «Забота», в том числе проверить  на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в МКД, без проведения дополнительных  

мероприятий не представилось возможным, а также в связи с тем, что в  отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной  управляющей организации (АО «УК Левобережного района»), рассмотрение  заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ ВО на основании  подпункта "б", "в" пункта 5 Порядка в связи с наличием оснований,  приведенных в подпунктах "а", "в" пункта 10 Порядка (решение от  17.11.2022 № 69-05-20/1162).  

При возобновлении проверки заявления ООО УК «Забота» с учетом  поступивших ответов на запросы ГЖИ ВО было установлено его  соответствие требованиям пп. «а», «б», «г», «д», «е» п. 5 Порядка № 938/пр,  что послужило основанием для принятия решения от 23.12.2022 № 69-0520/1354 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, в  частности, внесения сведений об управлении ООО УК «Забота» данным  МКД.  

В свою очередь, несоответствие заявления и приложенных к нему  документов пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр не является основанием для  принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр, поскольку само  АО «УК Левобережного района» с заявлением о внесении в реестр лицензий  сведений о прекращении им управления спорным МКД не обратилось, что от  ООО УК «Забота» не зависит.  

При этом заключение от 23.12.2022 № 69-05-19/1354 о результатах  проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий, явившееся  основанием для принятия оспариваемого решения, содержит  последовательное изложение действий, предпринятых Инспекцией в рамках  проверки представленных заявления и документов на предмет их  соответствия требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр, в том числе на  предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в МКД по основаниям, установленным  гражданским законодательством (на наличие признаков ничтожности,  установленных статьей 181.5 ГК РФ).  

Поскольку нарушений, свидетельствующих о наличии признаков  ничтожности принятых на общем собрании решений собственников  помещений спорного МКД административным органом в порядке  исполнения пп. «е» п. 5 Порядка № 938/пр установлено не было, и при  соблюдении пп. «а», «б», «г», «д» судебная коллегия полагает принятое  Инспекцией решение от 23.12.2022 № 69-05-20/1354 законным и  обоснованным, в том числе с учетом соблюдения нормативно установленной  процедуры его принятия.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о непроведении  Инспекцией проверки наличия признаков ничтожности решений общего  собрания собственников помещений МКД № 23 по ул. Иркутская г.  Воронежа от 07.11.2022 несостоятельны и не согласуются с фактическими  обстоятельствами дела.  

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным  домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения  вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на  голосование.  

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к  компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений  в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли  участие собственники помещений в данном доме или их представители,  обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от  общего числа голосов принимающих участие в данном собрании  собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями,  которые к рассматриваемой ситуации не относятся.  

Решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с  требованиями, установленными федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления  многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой  предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с  использованием системы путем составления одного документа,  подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым  собственником помещения в таком доме заключается договор управления на  условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом  

собственники помещений в данном доме, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников  помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны  заключаемого договора.  

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора  управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме на основании решения общего собрания  собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения  договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе  иной управляющей организации или об изменении способа управления  данным домом.  

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:  1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением  случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все  участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято  при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не  относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам  правопорядка или нравственности.  

В рассматриваемом случае ни Инспекцией, ни судами первой и  апелляционной инстанций признаки ничтожности решений общего собрания  МКД № 23 по ул. Иркутская г. Воронежа, оформленных протоколом от  07.11.2022 № 1, не установлены.  

Как следует из протокола от 07.11.2022 № 1, вопросами 3-4 повестки  выступали: выбор ООО УК «Забота» в качестве управляющей организации с  01.12.2022; утверждение условий и заключение договора управления между  ООО УК «Забота» и собственниками МКД, по которым большинство  голосующих приняло положительные решения.  

Совокупность приведенных решений общего собрания собственников  помещений спорного МКД, принятых большинством голосов,  свидетельствует о выражении явной воли на прекращение договорных  отношений с АО «УК Левобережного района» и передаче спорного МКД в  управление ООО УК «Забота».  

Оспариваемые АО «УК Левобережного района» решения общего  собрания собственников МКД № 23 по ул. Иркутская г. Воронежа были  приняты в установленном законом порядке при наличии кворума, при этом  участие предыдущей управляющей организации в общем собрании  собственников помещений для принятия решения о смене управляющей  организации по смыслу ст. 162 ЖК РФ не требуется.  

На момент принятия ГЖИ ВО оспариваемого решения протокол  общего собрания собственников помещений от 07.11.2022 № 1  

недействительным не признан, в связи с чем доводы апелляционной жалобы  о ничтожности решений общего собрания собственников МКД № 23 по ул.  Иркутская г. Воронежа от 07.11.2022 отклоняются апелляционным судом как  неподтвержденные.  

При этом, согласно изложенным в Постановлении от 22.11.2011 

 № 7677/11 разъяснениям Президиума ВАС РФ пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в  новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном  доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая  организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия  ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении  способа управления данным домом.  

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не  свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и  конкретную управляющую организацию, собственники лишаются  возможности изменить этот способ управления домом и управляющую  организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений  со стороны управляющей организации.  

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными  инстанциями (постановления Арбитражного суда Центрального округа от  10.02.2021 по делу № А09-12767/2019, от 29.09.2021 по делу № А093937/2020 др.).  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2012   № 59-В12-5 также указано, что право выбора способа управления  многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в  многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое  время.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по  делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой  инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Собрание собственников помещений МКД правомочно выбирать  способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а  также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для  этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей  организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы Жилищного  кодекса Российской Федерации не содержат запрета собственникам в любой  момент заменить управляющую организацию.  

Несогласие апеллянта с указанным правовым подходом не может  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 по  делу № А14-23354/2022 (с учетом определения об исправлении описки,  опечатки, арифметической ошибки от 01.06.2023) оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Капишникова  

Судьи Н.Д. Миронцева 

  ФИО1