АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16902/2021

17 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга (далее - Управление ЖКХ; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандартКомплект» (далее – общество «СтройСтандартКомплект»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 640 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2021.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Управление ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СтройСтандартКомплект» о взыскании неустойки в сумме 24 640 руб. 39 коп.

Определением от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.07.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Отзыв в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Управлением ЖКХ (муниципальный заказчик) и «СтройСтандартКомплект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.05.2018  № 18КР-мкв7 на выполнение работ по ремонту квартир и комнат, находящихся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». 

Цена контракта по итогам аукциона составила 876 297 руб. 48 коп.

На основании дополнительного соглашения от 07.09.2018 сторонами согласован дополнительный объем работ на сумму 5 426 руб. 57 коп.

Виды выполняемых работ, их состав и порядок исполнения контракта установлены Техническим заданием.

Срок сдачи результатов работ по следующим объектам, учитывая сроки предоставления доступа к объектам составили:

-ул. Селькоровская, д. 102/2 кв. 15 (доступ с 04.06.2018) - по 19.07.2018;

-ул. Селькоровская, д. 102/4 кв. 21 (доступ с 19.06.2018) - по 03.08.2018. 

Как указал истец, в нарушение условий контракта общество «СтройСтандартПроект» сдало работы с нарушением установленных сроков, в том числе:

-14.11.2018 по акту выполненных работ на сумму 236 138 руб. 79 коп. (ул. Селькоровская, д. 102/2 кв. 15) с нарушением установленного срока на 117 дней;

- 14.11.2018 по акту выполненных работ на сумму 278 351 руб. 13 коп. (ул. Селькоровская, д. 102/4 кв. 21) с нарушением установленного срока на 102 дня;

-14.11.2018 по акту выполненных работ на сумму 343 076 руб. 78 коп. (ул. Ферганская, д. 14 кв. 4) с нарушением установленного срока на 124 дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил ответчику неустойку в сумме 24 640 руб. 39 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец представил  в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.1. контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9.4. контракта за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе сроков сдачи всего объема работ по контракту, муниципальный заказчик начисляет пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по исполнению контракта в части соблюдения сроков, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандартКомплект» в пользу Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга неустойку в сумме 24 640 руб. 39 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова