АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-20107/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Демидовой Е.Ю.,

судей                                                         Полосина А.Л.,

                                                                  ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» на решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А27-20107/2021 по иску департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 084 236, 80 руб. вреда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КС Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, ФИО4 по доверенности от 01.02.2022.

Cуд установил:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (далее – общество «РегионЭнергоТранс») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в размере 95 084 236,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» (далее – общество «Разрез Верхнетешский»), общество с ограниченной ответственностью «КС Уголь».

Решением от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также дана неверная оценка обстоятельствам дела, общество «Разрез Верхнетешский» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не исследовались представленные в материалы дела доказательства, а именно акт лесонарушения от 11.02.2021 № 1/1, карточки дешифрования, из которых усматривается визуальные лесоизменения, их хронологическая динамика до вмешательства ответчика и после, а также месторасположение, не поставлен вопрос о привлечению к участию в деле лиц, обладающих специальными познаниями, проведении экспертизы; фактически ответчик был освобожден от необходимости представления доказательств в обоснование своей позиции. Третье лицо обращает внимание, что снимок от 16.07.2018 указывает на фактический результат деятельности ответчика – карьер после добычи полезных ископаемых и отсутствие верхнего снятого слоя почвы, при этом прекращение деятельности в мае 2018 года не противоречит требованиям истца, поскольку на момент прекращения деятельности ущерб уже был нанесен. Общество «Разрез Верхнетешский» считает, что судами допущено неправильное применение положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ), а также не были применены нормы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Заявитель обращает внимание, что к работам по извлечению полезных ископаемых в спорный период и на спорном участке приступал только ответчик, при этом третье лицо, заключая договор аренды в отношении спорных участков, не было уведомлено о их нарушении, законом обязанности арендатора проводить предварительное изучение фактического состояния лесных участков законом не установлено. Податель жалобы ссылается на содержание составленного им проекта освоения лесов, не учтено, что факт ведения на спорных участках ответчиком деятельности без документов и с нарушением действующего законодательства подтвержден материалами дела, факт ведения работ на участках не отрицается ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РегионЭнергоТранс», возражая против изложенных доводов, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с назначением судьи Дерхо Д.С. Указом Президента Российской Федерации от 10.05.2023 № 332 «О назначении судей федеральных судов» председателем Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Дерхо Д.С. на судью Демидову Е.Ю.

Определением от 01.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 15.06.2023 на 15 час. 30 мин.

Ко дню судебного заседания от общества «РегионЭнергоТранс» поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители обществ «Разрез Верхнетешский» и «РегионЭнергоТранс» выраженные в представленных ими документах позиции поддержали.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «РегионЭнергоТранс» выданы лицензии от 02.03.2018 КЕМ 02056 ТЭ и от 02.03.2018 КЕМ 02055 ТЭ с целью предоставления права краткосрочного (сроком до года) пользования участками недр на Анжерском и Козлинском месторождениях в Кемеровской области (дата окончания действия лицензии 01.03.2019).

На основании вышеуказанных лицензий и для разработки месторождения полезных ископаемых, между ответчиком и департаментом заключен договор аренды лесного участка от 23.03.2018 № 56/18-Н (далее – договор от 23.03.2018).

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 28,4968 га, местоположение: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище «Анжерское», квартал 74 (выделы 11, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), квартал 75 (выделы 9, 12, 20), квартал № 89 (выделы 6, 7, 37), квартал № 90 (выделы 1, 2, 21), кадастровый номер 42:18:0116001:279, номером учетной записи: 100-2017-05.

В территориальный отдел по Яйскому лесничеству 04.02.2021 поступило уведомление от общества «РегионЭнергоТранс» о готовности передать департаменту лесной участок по договору аренды от 23.03.2018.

Согласно акту о лесонарушении от 11.02.2021 № 1/1, составленным старшим инспектором ФИО5, установлено самовольное снятие, уничтожение и порча почв, место совершения лесонарушения - Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище «Анжерское», квартал № 74 выделы (11, 12, 16, 20, 21, 29), квартал № 89 выделы (3, 4, 5) (пункты 1, 2 акта), эксплуатационные леса.

В соответствии с пунктом 4 акта, лесонарушение совершено в период с 2018 года по 2021 год, обнаружено в феврале 2021 года.

Организация лесонарушителя - общество «РегионЭнергоТранс» (пункт 5 акта).

Размеры лесонарушения и причиненного им ущерба - 8,4 га, 95 084 236, 80 руб. (пункт 8 акта).

В пункте 11 акта (сообщение лица, обнаружившего лесонарушение) указано, что при проведении осмотра лесного участка, переданного в аренду обществу «РегионЭнергоТранс» для разработки полезных ископаемых, было установлено (выявлено) лесонарушение в виде снятия, уничтожения и порчи почвы. Предположительно лесонарушение допущено обществом «РегионЭнергоТранс», площадь участка замерялась в ходе прохождения по границе места совершения лесонарушения с навигатором GARMIN GPSmap62 S № 21Р384667.

Согласно схеме, составленной старшим инспектором ФИО5, схема расположения карьера по добыче полезных ископаемых общества «РегионЭнергоТранс», установленная 10.02.2021, площадью 25,1 га, расположена в кварталах 74, 75, 89 Анжерского участкового лесничества, урочище Анжерское.

Земельные участки с кадастровыми номерами 42:18:0116001:282 и 42:18:0116001:305 в настоящее время принадлежат третьему лицу - обществу «Разрез Верхнетешский» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс») на праве аренды в соответствии с договором от 13.07.2020 № 141/20-Н (далее – договор от 13.07.2020).

В соответствии с условиями указанного договора, департамент (арендодатель) передал обществу с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» (арендатору) на основании приказа от 08.06.2020 № 01-06/932 в аренду лесные участки общей площадью 93, 5705 га, имеющие следующие характеристики: площадь 60,1809 га; местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, 

<

...> ( выдел 23), квартал № 74 (выделы 8,10-15, 17-20, 23, 27, 29), квартал № 75 (выделы 8,9), квартал № 88 (выделы 6,8,12), квартал № 89 ( выделы 1,8-15,22,30,33, 34), кадастровый номер 42:18:0116001:282, вид разрешенного использования: разведка и добыча полезных ископаемых; п.1.2.2. площадь 33,3896 га, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская областьКузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 11,12,15, 16,18, 19,20, 21, 23,25,29), квартал № 75 (выделы 8, 9), квартал № 89 (выделы 2,3,4,5,6, 9,11,12,29,30,33,34), кадастровый номер 42:18:0116001:305, вид разрешенного использования: разведка и добыча полезных ископаемых.

Арендатору передаются лесные участки с целью размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 1.3 договора от 13.07.2020). 

Характеристики лесных участков на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора от 13.07.2020). 

Условиями договора также предусмотрено в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесные участки по акту приема-передачи лесных участков, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Выделы переданных участков соответствуют месту совершения лесонарушения, что сторонами не оспаривается. 

Договор аренды спорных земельных участков с третьим лицом не содержит информации о выявленных нарушениях (в том числе, в акте приема-передачи, характеристиках).

В адрес ответчика 28.04.2021 направлено претензионное письмо о возмещении ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 95 084 236,80 руб.

Неудовлетворение претензионных требований явилось основанием обращения департамента в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 77, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 3, 77 Закона № 7-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П, Определении от 27.06.2000 № 92-О и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения общества «РегионЭнергоТранс» к деликтной ответственности.

Оснований для несогласия с данными выводами судебных инстанций суд округа не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7 относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно пункту 7 постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В силу пункта 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7 лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Произведя исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, акт о лесонарушении от 11.02.2021, не содержащий отметки о вручении его ответчику, в котором указано на предположительный характер лесонарушителя – общество «РегионЭнергоТранс», без фиксации сведений, положенных в основу предположительных выводов о наличии вины конкретного лица, карточки дешифрования, показания свидетелей ФИО5 (старший инспектор Анжерского лесничества, составивший акт о лесонарушении) и ФИО6 (представитель ответчика, участвующий при осмотре территории), а также пояснения специалиста федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» - «Забсиблеспроект» (далее – учреждение), данных в отношении карточек дешифрирования, учитывая обстоятельство составления акта лесонарушения в период использования участков третьим лицом – обществом «Разрез Верхнетешский», а также, что из содержания акта от 11.02.2021 не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось нарушение, а также конкретный характер лесоизменения, принимая во внимание, что при заключении договора от 13.07.2020 третьим лицом не указывалось на наличие нарушений, несоответствия характеристик передаваемых участков, акты приема-передачи участков от 13.07.2020 подписаны без замечаний и возражений со стороны арендатора; в дальнейшем никакие изменения в договор по уменьшению площади арендованных участков не вносились; противоречивость показаний свидетелей; а также тот факт, что представленные учреждением снимки датированы начиная с 23.05.2017, в то время как исковое заявление департамента основано на исполнении ответчиком договора аренды от 23.03.2018, самим департаментом указывается, что лесонарушение совершено в 2018 - 2021 годах, при этом доказательств проведения ответчиком работ после прекращения права пользования недрами (08.05.2018) не представлено, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что в настоящем случае факт причинения вреда действиями ответчика не доказан.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                    А.Л. Полосин 

 

                                                                                               ФИО1