Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12782/2018

21 августа 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Манжула Алексея Николаевича (ИНН 143513602075, ОГРН 316144700073346) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Каролине Афанасьевне (ИНН 141901237171, ОГРН 304141927500115) о взыскании 140 758, 40 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по паспорту, от ответчика – ФИО2 по паспорту (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 140 758, 40 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2016, в том числе: 62 500 рублей долга по арендной плате за ноябрь 2017 г., 58 377,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 24.12.2018, 19 880,72 рублей долга за коммунальные услуги, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Истец представил письменные возражения на отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2019 10 час. 30 мин., после перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием истца.

Ответчик на судебное заседание после перерыва не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил ходатайство об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами – 47 685,74 руб. за период с 16.01.2017 по 24.12.2018.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера процентов за пользование чужими денежными средствами – 47 685,74 руб. за период с 16.01.2017 по 24.12.2018.

Истец пояснил суду, что проценты начислены на сумму задолженности, начиная с января 2017 г.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение под Учебный центр, расположенное по адресу: РС(Я), 

<

...>.

Согласно п.1.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору право доступа и пользования помещением согласно условиям настоящего договора. Характеристика помещения, предоставляемого арендодателем, приведена в Техническом паспорте. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 211,8 кв.м., этаж первый.

Согласно п. 1.3 договора указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.08.2015 г., свидетельства о государственной регистрации права серии №065068, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 14-14/001-01/001/011//2015-1983/1 от 19.08.2015г. и передана ИП ФИО1 на основании договора № 1 от 01.10.2016 г.

Настоящий договор вступает в силу с даты, указанный в его начале, при условии его подписания уполномоченными представителями сторон, и действует в течение 36 месяцев (п.2.1 договора).

В пункте 5.1 договора установлено, что арендная плата начисляется и оплачивается, начиная с 15.11.2016.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата за один месяц составляет 195 000 руб. и производится предоплатой арендатором ежемесячно до 21 числа предшествующего расчетному месяцу. 

В состав арендной платы не входит плата за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, услуги телефонии. Помимо арендной платы, арендатор ежемесячно обязан оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, горячая, холодная вода и услуги телефонии), непосредственно снабжающим организациям на основании их счетов, в течении 5ти банковских дней (п.п.5.3-5.4 договора).

23.10.2016 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, в котором также указаны показания приборов учета:

- холодного водоснабжения: 8 куб.+9,4 куб.;

 - горячего водоснабжения: 8,2куб.+2,9 куб.

- электросчетчиков: 31,4.

30.11.2017  договор аренды расторгнут по соглашению сторон, о чем составлен акт приема-передачи нежилого помещения.

В п.3 акта установлены следующие показания приборов учета:

Санузел № 1 

- водосчетчиков холодного водоснабжения - 68 куб.

- водосчетчиков горячего водоснабжения - 8 куб. 

Санузел № 2 

- водосчетчиков холодного водоснабжения - 21 куб.

- водосчетчиков горячего водоснабжения - 7 куб.

- электросчетчиков - 4168.

Истец, указывая, что оплату по данным показаниям приборов учета ответчик не произвел, задолженность за потребленные коммунальные услуги составила 19 880,72 руб., кроме того, у ответчика имеется задолженность перед истцом по арендной плате за ноябрь 2017 г. в сумме 62 500 руб., обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не проведена государственная регистрация договора аренды, заключенного сроком 36 месяцев, а также нарушены существенные условия договора безвозмездного пользования.

Истец с доводами ответчика не согласился, поддержал исковые требования.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Довод ответчика об отсутствия доказательств государственной регистрации не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату, поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик в заявленный в иске период пользовался спорным нежилым помещением в качестве объекта аренды, следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Истец указывает, что сумма оставшейся задолженности по арендным платежам за ноябрь 2017г. составляет 62 500 руб., за потребленные коммунальные услуги - 19 880,72 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 82 380,72 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 685,74 рублей за период с 16.01.2017 по 24.12.2018.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за период с 16.01.2017 по 24.12.2018 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 14.11.2018 с ФИО4, расходный кассовый ордер от 14.12.2018 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006г. № 12088/05.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая объем совершенных представителем действий, исходя из сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере, в связи с чем,  расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в размере 20 000 рублей.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 223 рубля по платежному поручению № 32 от 14.12.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 4 902 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 321 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 066,46 рублей, в том числе основной долг 82 380,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 685,74 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 902 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 321 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.