14/2019-32451(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14404/2017

г.Чита

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года  Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого  определено: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем  торгового киоска, за счет ответчика,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика - представитель не явился, извещен. 

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского  края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения  суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем торгового киоска, за  счет ответчика.  

Истцом уточнен адрес земельного участка, на котором находится спорный  нестационарный торговый объект, 

<

...>.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные  доказательства, суд установил:  

Как следует из материалов дела, государственная собственность на спорный  земельный участок, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита,  ул. Новобульварная, 7б, не разграничена.  

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов  местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в области земельных отношений, установленные этим Кодексом, могут быть  перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации".  

Согласно Закону Забайкальского края от 24.12.2014 № 1120-ЗЗК полномочия по  предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная  собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям Правительства  Забайкальского края. В свою очередь, постановлением Правительства Забайкальского  края от 25.02.2014 № 95 "Об утверждении Положения о Департаменте государственного  имущества и земельных отношений Забайкальского края" указанные полномочия  представлены истцу, действующему от имени публичного собственника земельного  участка.  

В рамках своих полномочий истцом проведена проверка, в ходе которой  установлено, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, занят ответчиком под размещение торгового павильона  без оформленных в установленном законом порядке документов.  

В отношении ответчика вынесено предписание от 09.01.2017 с требованием  освободить самовольно занятый земельный участок.  

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно земельный участок не освобождает,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права.  

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие  нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его  требований.  

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в  Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные  формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и  юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.  

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области,  города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также  городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными  участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим  

имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не  принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат  восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе  истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной  практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных  с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений  своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.  

Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не  разграничена, истец является органом, уполномоченным на распоряжение этим  земельным участком.  

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, земельные  правоотношения между истцом и ответчиком не оформлены.  

Торговый киоск не является недвижимым имуществом.  

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее - постановление № 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием  самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право  собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов,  могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с  лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Киоском ответчика занята территория земельного участка 

<

...>.  

Принадлежность торгового киоска и его размещение на спорном земельном участке  ответчик не оспаривает.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на внесение НТО в  схему, в устных пояснениях, данных в судебных заседаниях, указал, что земельный  участок был передан ему вместе с торговым киоском "Союзпечати".  

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления  земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.  

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение  нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы  размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом  от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации".  

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов.  

В силу части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых  объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,  установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 №  151 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  городского округа "Город Чита", в которой указано место размещения нестационарного  торгового объекта, тип торгового объекта - для осуществления торговли, срок  осуществления деятельности - по договору аренды земельного участка.  

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 № 92 (далее –  решение Думы городского округа "Город Чита" № 92) утвержден порядок заключения  договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления  земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).  

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления  своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального  закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 06.10.2003   № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации".  

Названное решение Думы городского округа "Город Чита" № 92 имеет силу  нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в  силу 27.06.2017, на момент вынесения решения не отменено, является действующим, и,  следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город  Чита".  

Нормативный правовой акт, определяя процедуру заключения договоров на  размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город  Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не  противоречит положениям части 2 статьи 6 и части 3 статьи 17 Федерального закона от  28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации".  

Иных несоответствий названного нормативного правового акта иному имеющему  большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с  превышением полномочий, применительно к части 2 статьи 13 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в  соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой  размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для  размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение  нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный  по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и  5.1 этого Порядка (пункт 1.4). Указанным порядком определена процедура заключения и  расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории  

городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки  и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также  установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).  

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и  установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется  одновременно два условия:  

- наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения  нестационарных торговых объектов;  

- наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение  нестационарного торгового объекта.  

На дату рассмотрения дела нестационарный торговый объект по адресу 

<

...>, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на  территории городского округа "Город Чита" отсутствует.  

Доказательства заключения договора на право пользования земельным участком,  передачи истцом прав владения спорным земельным участком ответчику на иных  основаниях в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком путем  размещения на нем киоска при отсутствии правовых оснований подтвержден материалами  дела.  

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка.  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на  основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может  быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений.  

В пункте 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что снос  зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном  строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в  указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.  

Согласно пункту 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику  совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца.  

В отсутствие договора аренды земельного участка, договора на размещение  нестационарного торгового объекта права на использование земельного участка у  ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате земельного участка  подлежит удовлетворению. Самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит  возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного  участка.  

Доводы ответчика о получении земельного участка вместе с киоском по продаже  периодической печатной продукции несмотря на неоднократные предложения суда  представить такие документы, надлежащими доказательствами не подвтерждены.  

Ответчик факт размещения сооружения на спорном земельном участке не оспорил,  доказательств его освобождения в материалы дела не представил.  

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить  эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд считает необходимым установить срок освобождения земельного участка - 30  дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае,  если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден,  в материалы дела не представлено.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных  отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок,  местоположение которого установлено: 

<

...>,  путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта, за счет  ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, и  возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) указанный земельный  участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья М.В. Сталичнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2018 4:24:43

Кому выдана Сталичнова Марина Васильевна