АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35110/22

г. Уфа

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Акционерного общества "Уфанет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу  «Росгазификация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 75 231 руб., неустойки в размере 25565 руб. 06 коп.  

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Акционерное общество «Уфанет» /далее – истец, АО «Уфанет»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу  «Росгазификация»   /далее – ответчик, АО «Росгазификация»   / о взыскании задолженности по оплате представленных услуг по договору № 72637595  от 27.11.2019 г. по услуге № 72637595RK  за  март 202 г. в размере 3 415 руб., по услуге № 72637595RK в размере 71 816 руб., неустойки в размере 25 565 руб. 06 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, указало, что истец не уведомил ответчика о платности оказания услуг.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От сторон поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Росгазификация» (далее Абонент) и АО «Уфанет» (далее - Оператор) был заключен договор 72637595 от 27.11.2019 г. (приложение к иску) на предоставление услуг связи и иных дополнительных услуг в соответствии с заказами Абонента. Согласно заказам абонента, оператор обязался оказывать услуги:

- доступа к сети интернет в помещении абонента (ответчика) (далее по тексту - услуга 72637595RK);

В соответствии с условиями договора № 72637595  от 27.11.2019 г. и заказов к нему, истец обязался произвести подключение абонента (ответчика) к сети интернет через оптоволоконную сеть передачи данных оператора (истца) и предоставить услугу доступа к сети интернет в помещении абонента.

Согласно п. 3.1.1 договора № 72637595  от 27.11.2019 г. абонент (ответчик) обязался своевременно и в полном объеме производить оплату в соответствии с действующим прейскурантом оператора, условиями заказа, договора и правил.

В соответствии с п. 4.1. договора № 72637595  от 27.11.2019 г. оплата услуг, работ, товаров производится абонентом по прейскуранту (в т.ч. тарифам) оператора, действующему на дату оказания услуг, выполнения работ, реализации товаров, и размещенной на сайте, если иное не предусмотрено договором или прейскурантом оператора, и/или заказом, и/или правилами. В заказе указываются цены, действующие на дату его подписания, в том числе: стоимость подключения, выбранные абонентом тарифы (тарифные планы) на услуги.

Согласно п. 4.2. договора № 72637595  от 27.11.2019 г., расчетный период на услуги связи по договору указывается в правилах.

В соответствии с п.3.4 (глава 2) Правил оказания услуг АО «Уфанет» для юридических лиц (ранее и далее - Правила) расчетным периодом для предоставления услуг доступа к сети Интернет является календарный месяц, в котором оказываются услуги.

В соответствии с п. 3.7.2 (глава 2) Правил Абонент обязан ежемесячно вносить абонентскую плату за текущий календарный месяц в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего календарного месяца.

По своей правовой природе вышеуказанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оговоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, и пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, основанием для оставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные тематические услуги связи или за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

 условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер задолженности АО «Росгазификация» перед АО «Уфанет» по расчету истца по услуге 72637595RK за март 2022 года, составляет 3 415,00 (три тысячи четыреста пятнадцать рублей 00 копеек).

В обоснование исковых требований представлен отчет по балансу контракт № 72637595  от 27.11.2019 г. /приложение к иску /, подтвержденные данными Универсальной биллинговой системы учета «BGBilling». Данная система имеет сертификат соответствия, подтверждающий достоверность её показаний /приложение к иску/.

03.11.2021 г. представитель АО «Росгазификация» оставил заявку на перенос услуг интернета, телефонии и видеонаблюдения на новый адрес предоставления услуг: г. Уфа, ул. Новочеркасская, д. 4. Бланк заказа от 03.11.2021 г. на перенос услуг подписан АО «Росгазификация» 30.11.2021 г. посредством электронного документооборота, в котором стоимость подключения услуг по новому адресу указана 0 рублей.

Истец указал, что 02.12.2021 г. осуществлен выезд специалистов АО «Уфанет», в ходе которого проведены монтажные работы по прокладке кабеля на сумму 4 200,00 (четыре тысячи двести рублей 00 копеек). Стоимость материалов и услуг указана в акте выполненных работ. В дальнейшем представитель АО «Росгазификация» обратился к специалисту АО «Уфанет» с просьбой проведения работ по монтажу локальной сети. Озвучив представителю Абонента предварительную стоимость монтажных работ и получив согласие на их проведение, сотрудник АО «Уфанет» приступил к их проведению.

09.12.2021 г. по окончанию работ по монтажу локальной сети между АО «Уфанет» и АО «Росгазификация» был пописан акт выполненных работ на сумму 71 816,00 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать рублей).

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 75 231 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 01-1619 от 28.12.2021 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без возражений, о фальсификации которых ответчиком не заявлялось.

Истцом оказаны ответчику услуги № 72637595RK за март 2022 года на сумму 3 415 руб., что ответчиком документально оспорено не было, подтверждено материалами дела. Следовательно, оказанные  услуги подлежат оплате.

Ответчик ошибочно считает, что подключение и выполнение монтажных работ по прокладке линий связи по территории ответчика являются одним и теми же услугами.

В соответствии п. 6.3 договора № 72637595  от 27.11.2019 г.  стороны признают, что заключение настоящего договора, Заказов, внесение изменений, дополнений в договор, обмен документами между Сторонами, предоставление Абоненту дополнительных услуг за плату в соответствии с действующим прейскурантом Оператора, возможно путем обмена документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, с использованием совместимых средств электронной подписи (далее соответственно - ЭП) разрешенных для использования на территории РФ. Полученная Сторонами в электронной форме информация, подписанная ЭП уполномоченных должностных лиц, в том числе технически посредством доверенных операторов электронного документооборота, признается электронным документом, юридически равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченных лиц и оттиском печатей Сторон.

В соответствии с п. 4.7 договора № 72637595  от 27.11.2019 г., стоимость реализуемых абоненту товаров, работ, услуг;

- вошедших в заказ (в т.ч. указанных в счете на оплату) и сопровождающихся подключением к сети связи, оплачивается абонентом одновременно со стоимостью подключения в срок, указанный в Правилах и Заказе;

-вошедших в заказ, но не сопровождающихся подключением к сети связи, оплачивается абонентом в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами заказа;

-не вошедших в заказ, указывается в акте и /или в счете на оплату и оплачивается абонентом в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подключения/выполнения работ/оказания услуг/передачи товаров, если иное не указано в правилах и /или заказе и/или акте.

Таким образом, работы по переносу услуг интернета, телефонии и видеонаблюдения на новый адрес предоставления услуг, не включенные в стоимость подключения, подлежат оплате на основании акта и /или счета на оплату.

02.12.2021 г. осуществлен выезд специалистов АО «Уфанет», в ходе которого проведены монтажные работы по прокладке кабеля на сумму 4 200,00 (четыре тысячи двести рублей 00 копеек). Стоимость материалов и услуг указана в акте выполненных работ.

Монтаж локальной сети производился в соответствии с п. 4.8 договора № 72637595  от 27.11.2019 г., согласно которому, дополнительные работы и услуги на объекте (в том числе монтаж локальной сети) проводятся оператором при нахождении на объекте в момент выполнения вышеуказанных работ и услуг уполномоченного лица, имеющего право подписи акта от имени абонента, абонент гарантирует, что лицо, находящееся на объекте абонента и подписавшее акт, является надлежащим уполномоченным лицом на подписание акта от имени абонента.

09.12.2021 г. по окончанию работ по монтажу локальной сети между АО «Уфанет» и АО «Росгазификация» был пописан акт выполненных работ на сумму 71 816. 00 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать рублей).

Выполнение истцом работ по монтажу линий связи по территории ответчика регулируется правилами о договорах подряда. Ответчик ошибочно полагает, что данные работы регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ.

Ответчик в своем отзыве ссылается на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1. и приводит судебную практику, не имеющую отношение к исковым требованиям истца. Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из понятий, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик не относится к категории потребителей и к взаимоотношениям, установленным между истцом и ответчиком, положения, установленные Законом № 2300-1 не применимы.

Ответчик в своих доводах также необоснованно ссылается на нормы 223-ФЗ и 44-ФЗ в силу того, что правоотношения сторон не основаны на сделке, подлежащей обязательному регулированию указанных нормативных актов.

Доводы ответчика о подписании актов выполненных работ неуполномоченным лицом не находят своего подтверждения и противоречат условиям договора, где пунктом 4.8. определено, что дополнительные работы и услуги на объекте (в том числе монтаж локальной сети) проводятся Оператором при нахождении на объекте в момент выполнения вышеуказанных работ и услуг уполномоченного лица, имеющего право подписи акта от имени Абонента. Абонент гарантирует, что лицо, находящееся на объекте Абонента и подписавшее Акт, является надлежащим уполномоченным лицом на подписание Акта от имени Абонента, что не противоречит части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Суд полагает, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности, поэтому именно ответчик  несет ответственность за действия своих сотрудников.

Истец указал, что лицо, подписавшее акт согласовывало места размещения и прокладки линий связи по территории ответчика, давала соответствующие указания. Таким образом, у истца отсутствовали основания полагать, что акт подписан неуполномоченным лицом, исходя из абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов, указанных в п. 5 отзыва на исковое заявление, ответчик ссылается на пункт 3.2.3. договора № 72637595  от 27.11.2019 г., указывая на право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, но при этом не учитывает, что такое право может быть применено при условии оплаты фактически понесенных оператором (истцом) расходов. Из указанного следует, что при наличии задолженности, ответчик не обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора. Начисления за услуги связи, оказанные в марте, являются обоснованными и законными.

Учитывая изложенное выше, позиция ответчика основана на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора, в силу чего подлежит отклонению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец просил взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Правил оказания телематических услуг связи. Абонент (или пользователь) несет ответственность перед Оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законней неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи Абонент уплачивает Оператору связи неустойку в размере 1 (одного) процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п. 5.2 договора № 72637595  от 27.11.2019 г. в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг (за исключением телематических услуг связи), работ, товаров Абонент уплачивает Оператору неустойку 0,1 % от неоплаченной, оплаченной не в полном объеме или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, если иное не установлено Правилами. В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи, Абонент уплачивает неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Правилами оказания телематических услуг связи.

По расчету истца неустойка  составила 25 565 руб. 06 коп. (л.д. 18).

Судом расчет истца проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление №497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления №497. мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления №44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и выходных дней.

Согласно расчету суда сумма неустойки за оказанные услуги в марте 2022 г. за период с 22.03.2022 (20.03.2022г.- воскресенье) по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 31.03.2022 г. составила 375 руб. 65 коп.

Сумма неустойки за монтаж локальной сети по акту от 02.12.2021 г. за период с 10.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 03.20222 г. составила 474 руб. 60 коп.

Сумма неустойки за монтаж локальной сети по акту от 09.12.2021 г. за период с 17.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 03.20222 г. составила 7 612 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма неустойки по расчету суда составила 8 462 руб. 75 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и ситца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Акционерного общества "Уфанет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества  «Росгазификация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уфанет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность., в размере 75 231 руб., неустойку в размере 25 565 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                       И.Р. Юсеева