15/2020-13575(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13072/2019

г.Тверь

11 февраля 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 11 февраля 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без явки представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Научно -  производственная фирма «Хеликс», г.Санкт - Петербург, проспект большой  Сампсониевский, д.20, лит А, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  государственной регистрации - 30.10.2002,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Тверская область, г.Вышний Волочек, ОГРНИП 304690802800053, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 02.12.1998,  

о взыскании 248 773,60 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Хеликс», г.Санкт-Петербург, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 248 773,60 руб., в том  числе 171 568 руб. задолженности по договору от 01.08.2013 № ЦФО-ДОУ- 000013666/13, 77 205,60 руб. договорной неустойки за период с 27.04.2019 по  25.07.2019.  

 Определением суда от 22 августа 2019 года исковое заявление принято  к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со  статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Определением от 16 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

 Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На  основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие представителей сторон.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор  

оказания медицинских услуг от 01 августа 2013 года № ЦФО-ДОУ- 000013666/13, по условиям которого Исполнитель принял на себя  обязательства по оказанию медицинских услуг по заданию Заказчика, а  Заказчик – по оплате медицинских услуг, оказываемых Исполнителем. К  медицинским услугам, оказываемым Исполнителем, относятся услуги по  проведению медицинских лабораторных исследований образцов  биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых  Заказчиком (пункт 1.1).  

 Факт оказания истцом услуг подтверждается направленными в адрес  ответчика актами оказанных медицинских услуг (л.д.23-42). Каких-либо  возражений относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено,  акты не подписаны, услуги не оплачены. Задолженность ответчика  составила 171 568 руб.  

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел  к следующим выводам:  

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

 Факт оказания истцом услуг по договору оказания медицинских услуг  от 01 августа 2013 года № ЦФО-ДОУ-000013666/13 подтверждается актами  оказанных медицинских услуг (л.д.23-42). Акты направлены в адрес  ответчика, мотивированных возражений относительно качества оказанных  услуг ответчиком не заявлено. Задолженность ответчика составила 171 568  руб.  

 Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

Требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и  подлежат удовлетворению в сумме 171 568 руб.  

 На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения сроков  оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать  выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за  каждый календарный день просрочки.  

 Истец просит взыскать с ответчика 77 205,60 руб. договорной  неустойки за период с 27.04.2019 по 25.07.2019.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

 При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части  взыскания договорной неустойки обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г.Вышний Волочек, ОГРНИП  304690802800053, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации02.12.1998, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно -  

производственная фирма «Хеликс», г.Санкт - Петербург, проспект большой  Сампсониевский, д.20, лит А, ОГРН 1027801545925, ИНН: 7802122535, дата  государственной регистрации - 30.10.2002, 171 568 руб. задолженности,  77 205,60 руб. договорной неустойки, а также 7 975 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита