АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-13168/2021 « 30 » декабря 2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого  акционерного общества «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Павловский район, Воронежской области,  

к крестьянско-фермерскому хозяйству «Ирина» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), х.Поддубный Павловского района, Воронежской области,  

об обязании передать продукцию в счет задолженности по арендной плате, земельный  налог,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от  15.12.2020 зарегистрирована в реестре за № 36/42-н/36-2020-4-999, номер бланка 36 АВ  3301088 (на 5 лет), диплом, паспорт,  

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,  

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Родина» (далее по тексту – ЗАО «Родина»,  истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству «Ирина» (далее по тексту – КФХ  «Ирина», ответчик по делу) о взыскании 15 578 руб. в счет уплаты земельного налога,  об обязании передать в счет задолженности по арендной плате за период с 10.08.2018  по 10.08.2021:  

- 9750 кг фуражного зерна; - 390 кг масла растительного; - 234 кг крупы (с учетом уточнения, принятого опеределением от 24.01.2022). 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  отзыве, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку  представителя в заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  ответчика.  

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 12.09.2021 до 20.09.2021, с  20.09.2022 по 27.09.2022 и с 27.09.2022 по 04.10.2022.  

На рассмотрении суда имеется ходатайство ЗАО «Родина» о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.  

Рассмотрев ходатайство истца и руководствуясь статьями 41,49,51,159 АПК РФ,  суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку предусмотренные  статьей 51 АПК РФ признаки третьего лица, в рамках настоящего дела у Управления  отсутствуют.  

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 между ФИО3 (арендатор) и  ФИО4, действующей на основании доверенностям (удостоверены главой  Петровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской  области, зарегистрированы в реестре) в интересах арендодателей – физических лиц  заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатели  обязуются передать согласно акту приема-передачи во временное пользование (аренду)  сроком на 10 лет земельный участок площадью 562 га с кадастровым номером  36:20:6000000:027, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,  предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу:  Воронежская область, Павловский кадастровый район, в границах землепользования  СХП (колхоз) «Михайловская» (пункты 1.1., 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора он вступает в силу с момента  регистрации в установленном законом порядке.  

По истечении срока действия договора он может быть продлен по  договоренности сторон. При этом арендатор имеет преимущественное право перед  третьими лицами на заключение договора аренды участка на тех же условиях и на тот  же срок (пункт 1.4. договора).  

В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении  

договора не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора настоящий  

договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 1.5.  

договора). 

Согласно пункту 2.1. договора распределение арендной платы осуществляется  

пропорционально долям в общей долевой собственности на землю. Годовая арендная плата выплачивается: 

1) в натуральной форме (продукцией) на 6/510 доли в праве общей долевой  

собственности на земельный участок в срок до 31 декабря текущего года: - зерно фуражное - 500 кг; - масло растительное – 20 кг; - крупы – 12 кг. 2) предоставлением услуг: 

- уплата земельного налога за земельную долю (пай) по предъявлении  

оплаченной квитанции. 

По акту приема-передачи от 01.06.2011 (т.2, л.д.83-84) участок передан  

арендатору. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке о чем 10.08.2011 в  

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  

сделана запись регистрации № 36-36-21/001/2011-619. 

Среди арендодателей в договоре аренды земельного участка от 01.06.2011  

поименованы: - ФИО5 – 12/510 долей; - ФИО6 – 6/510 долей; - ФИО7 – 6/510 долей; - ФИО7 – 6/510 долей; - ФИО8 – 6/510 долей; - ФИО9 - 6/510 долей. 

В связи с выделением арендодателями земельных долей в натуре земельный  

участок с кадастровым номером 36:20:6000000:027 был разделен на ряд участков, среди  

которых значились участки с кадастровыми номерами: - 36:20:6000012:27, площадью 2123192 кв.м. (≈212,3 га); - 36:20:6000012:59, площадью 562000 кв.м. (≈56,2 га). 

Позднее из земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000012:59,  

площадью 562000 кв.м. (≈56,2 га) были образованы земельные участки: 

- с кадастровым номером 36:20:6000012:59, площадью 132236 кв.м. (≈13,2 га). 

- с кадастровым номером 36:20:6000012:106, площадью 429764 кв.м. (≈43 га).  Позднее данный участок был перекадастрирован с присвоением номера  36:20:6000012:135 и корректировкой площади до 426863 кв.м. (≈42,7 га).  

Вновь образованный земельный участок площадью 429 764 кв.м., был выделен: - ФИО5 – 4/13 долей; - ФИО6 – 2/13 долей; - ФИО7 – 1/13 долей; - ФИО7 – 2/13 долей; - ФИО8 – 2/13 долей. - ФИО9 – 2/13 долей. 

 Между ЗАО «Родина» (покупатель) и перечисленными арендодателями  (продавцы) были заключены договоры купли продажи долей в праве общей долевой  собственности на землю:  

- от 01.11.2013 с ФИО5, Суховершинной Л.П., ФИО7,  ФИО8, ФИО9;  

- от 22.11.2013 с ФИО7 

По результатам договоров купли-продажи ЗАО «Родина» зарегистрировало  право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000012:106,  общей площадью 429764 кв.м. (≈43 га) по адресу: Воронежская область, Павловский  район, в западной части кадастрового квартала 36:20:6000012, категории: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для передачи в  аренду сельхозпроизводителю, что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации права собственности от 26.12.2013 серия 36-АД 349416,  от 03.02.2014 серия 36-АД 348816.  

В связи с тем, что ЗАО «Родина» стало правопреемником части арендодателей  по договору аренды земельного участка от 01.06.2011, но не получало принадлежащую  ему арендную плату, Общество направило в адрес КФХ «Ирина» претензию от  29.04.2021 № 457 с требованием погасить задолженность по арендной плате за  пользование земельным участком согласно приложенному расчету в 10-дневный срок  с момента получения претензии.  

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец  обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, а также судебных  расходов.  

Претензия направлена по адресу регистрации КФХ «Ирина», получена им  

согласно почтовому уведомлению 31.08.2021, однако оставлена без удовлетворения.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила  основанием для обращения ЗАО «Родина» в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  кодексом (статья 4 АПК РФ).  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских  прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу  указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место  нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их  применения.  

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том  числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи  9 АПК РФ).  

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.07.2015 земельный  участок с кадастровым номером 36:20:6000012:106, площадью 429764 кв.м. (≈43 га),  образованный из земельного участка 36:20:6000012:59, площадью 562000 кв.м. (≈56,2  га), который в свою очередь был образован из земельного участка 36:20:6000012:027,  площадью 5620000 кв.м. (≈562 га), и на который КФХ «Ирина» (глава ФИО3)  заключило договор аренды от 01.06.2011, используется КФХ «Ирина» (глава ФИО3) в соответствии с указанным договором, без нарушений.  

Данное обстоятельство подтверждает и КФХ «Ирина» в многочисленных  

ответах ЗАО «Родина», в отзыве на иск и пояснениях от 05.01.2022. Доказательства  использования спорного участка за заявленный период непосредственно ЗАО «Родина»  отсутствуют.  

Не оспаривая факта владения и пользования спорным 

земельным участком, КФХ «Ирина» в отзыве указывает на то, что ЗАО «Родина»  осуществило рейдерский захват арендуемого Хозяйством земельного участка с  кадастровым номером 36:20:0000000:0027, площадью 562 га, вымежевало земельные  участки с кадастровыми номерами 36:20:6000012:41, 36:20:6000012:42,  36:20:6000012:43 и начало их обработку.  

Что же касается спорного земельного участка с кадастровым номером  36:20:6000012:106 (ныне - 36:20:6000012:35), то по мнению ответчика, ЗАО «Родина»,  как новый собственник, для получения арендной платы должно было передать его КФХ  «Ирина» в субаренду. Двойной же размер арендной платы за пользование спорным  земельным участком действующим законодательством не предусмотрен.  

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку она основана на  неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход  права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления,  пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу  не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования  земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров  аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в  отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или  безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров  аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного  пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон,  без проведения торгов (конкурсов, аукционов).  

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019: ранее заключенный договор аренды земельного участка не  подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей  долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с  регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести  запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом  

аренды.  

Переданный по договору аренды от 01.06.2011 земельный участок с  кадастровым номером 36:20:0000000:0027 был разбит на 85 долей, каждая из которых  равнялась 6/510.  

По итогам выделения части арендодателей принадлежавших им долей и их  приобретения ЗАО «Родина», последнее стало собственником 7 долей = 7/85 или 42/510  общей долевой собственности на ранее переданный в аренду КФХ «Ирина» земельный  участок.  

Однако, расчет требований произведен истцом исходя из 39/510, то есть 6,5  долей, что связано с тем, что 3/510 доли ФИО7 были вымежеваны в другом  земельном участке с кадастровым номером 36:20:6000012:58, площадью 3,2 га, что  подтверждается договорами купли-продажи от 12.11.2012 и от 01.10.2012.  

В силу вышеприведенных норм Гражданского и Земельного кодексов РФ ЗАО  «Родина» имеет право на получение арендных платежей, приходящихся на указанную в  расчете долю – 6,5 = 39/510.  

При этом судом учтено, что какие-либо изменения в договор аренды земельного  участка от 01.06.2011 не вносились, площадь переданного Хозяйству участка не  уменьшалась на выделенные доли, ни их собственники, ни ЗАО «Родина» в  последующем из договора не исключались.  

Расчет арендной платы произведен верно, контррасчет не представлен. 

Исходя из совокупности изложенного, требования ЗАО «Родина» являются  правомерными и подлежат удовлетворению.  

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. относятся  на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 6 000 руб., в доход  федерального бюджета – в сумме 2 000 руб.  

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310  Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства «Ирина» (х.Поддубный  Павловского района Воронежской области, зарегистрировано Администрацией  

Павловского района Воронежской области 15.06.1992 за номером 778, запись в ЕГРЮЛ  внесена МИФНС России № 6 по Воронежской области 22.11.2002 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  «Родина» (с.Александровка Павловского района Воронежской области,  заригистрировано Администрацией Павловского района Воронежской области  22.04.2002 за номером 914, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 6 по  Воронежской области 22.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 15 578 руб. в счет уплаты земельного налога: - 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Обязать крестьянско-фермерское хозяйства «Ирина» (ИНН 

<

***>)  передать закрытому акционерному обществу «Родина» (ИНН 

<

***>) в счет  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  01.06.2011 за период с 10.08.2018 по 10.08.2021  

- 9750 кг фуражного зерна; - 390 кг масла растительного; - 234 кг крупы. 

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства «Ирина» (х.Поддубный  Павловского района Воронежской области, зарегистрировано Администрацией  Павловского района Воронежской области 15.06.1992 за номером 778, запись в ЕГРЮЛ  внесена МИФНС России № 6 по Воронежской области 22.11.2002 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.С.Есакова